АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            Дело № А76-12037/2007-59-476

«11» октября  2007г.

            Судья арбитражного суда Харина Г.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Челябгидромеханизация», г. Челябинск

к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ФИО1 

третьи лица: 1. ЗАО «Гидравлика», г. Пласт

                        2. Управление ФССП по Челябинской области

о принятии дополнительного решения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, имеющий доверенность от 29.11.2004

от ответчика: ФИО1, судебный пристав-исполнитель удостоверение № 097 880     

от третьих лиц: ЗАО « Гидравлика»- не явился; извещен.

УФССП по Челябинской области – ФИО3 – гл. специалист по доверенности от 13.03.2007г.

УСТАНОВИЛ:

            ЗАО «Челябгидромеханизация» обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения по требованию ЗАО « Челябгидромеханизация»  к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в привлечением 3-х лиц: ЗАО «Гидравлика», Управление ФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия в период с 10.05.2007г по 01.08.2007г по несовершению  всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований исполнительных документов  рамках сводного исполнительного производства № 10088-4-07.

Представитель заявителя поддерживает заявление о принятии дополнительного решения  в полном объеме.

Ответчик  с заявлением не согласен, считает, что решение суда I инстанции является  законным и обоснованным.

Представитель УФССП по Челябинской области просит отказать заявителю в принятии дополнительного решения по мотивам, изложенным в письменном мнении.

Представитель ЗАО « Гидравлика» в  судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, а потому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, заявления  подлежащим отклонению.

Материалами дела установлено, что 10.09.2007г решением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявления ЗАО « Челябгидромеханизация» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МР СОСП по ОВИП ФИО1 по не совершению всех необходимых  исполнительных действий в период с 10.05.2007г по 01.08.2007г в рамках сводного исполнительного производства № 10088-4-07 отказано.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился с заявлением о принятии дополнительного решения, обосновывая тем, что судом не исследованы обстоятельства в отношении денежных средств, находящихся в кассе должника и на расчетных счетах в банках.

В решении от 10.09.2007г указано  и судом установлено, что судебным приставом – исполнителем совершены исполнительские действия, направленные на выявление денежных средств должника и обращение в будущем на их взыскание .

 Судом установлено, что приставом-исполнителем совершались действия, направленные  на исполнение требований исполнительного документа, доказательства, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя представлены суду и приобщены к материалам дела.

Заявителем не указано не одно из оснований, предусмотренных ст.178 АПК РФ для принятия дополнительного решения по делу; решение судом принято в рамках заявленных требований.

Руководствуясь, ст.178, 180,181 АПК, арбитражный суд   

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по требованию ЗАО «Челябгидромеханизация» к СПИ ФИО1 о признании незаконным бездействия в период с 10.05.2007г по 01.08.2007г по несовершению всех необходимых исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 10088-4-07- отказать.

Определение   может  быть  обжаловано  в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области

Судья:                                                                     Г.Н. Харина

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru