Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Йошкар-Ола

к ответчику страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» в лице филиала СЗАО «Стандарт-Резерв» в г. Йошкар-Ола

о взыскании ущерба

третье лицо ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Йошкар-Оле, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» в лице филиала СЗАО «Стандарт-Резерв» в г. Йошкар-Оле, о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 23 924 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен ФИО1.

Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2009 года истцу был предоставлен срок до 3 июля 2009 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

Как видно из почтового уведомления № 42400078983216, определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения истцом получено 8.06.2009.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истцом не выполнены указания арбитражного суда, необходимые дополнения к иску и иные документы в арбитражный суд не поступили. При этом арбитражный суд принял во внимание срок почтовой пересылки документов, необходимый для направления документов из другого региона во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

1. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения. В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде только организациям, зарегистрированным в качестве юридического лица (статьи 48, 51 ГК РФ).

Однако истцом в качестве места нахождения указан адрес филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Йошкар-Оле, что препятствует направлению в адрес головного юридического лица судебных актов и иных документов по делу.

По этой причине арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу указать зарегистрированное место нахождения головной организации истца – общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих. Розничное страхование».

Между тем, данное указание арбитражного суда истцом до настоящего времени не исполнено.

2. Также в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками в арбитражном процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. По смыслу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде только организациям, зарегистрированным в качестве юридического лица (статьи 48, 51 ГК РФ).

Истцом предъявлен иск в Арбитражный суд Республики Марий Эл по месту нахождения представительства СЗАО «Стандарт-Резерв». Кроме того, на исковом заявлении имеется отметка о получении исковых материалов территориальным агентством в г. Йошкар-Ола филиала СЗАО «Стандарт-Резерв» в Республике Татарстан.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление обособленным подразделением в Республике Марий Эл функций представительства СЗАО «Стандарт-Резерв».

По этой причине арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу правильно определить территориальную подсудность по общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ.

Между тем, необходимые процессуальные действия истцом не совершены.

3. На основании пункта 1 статьи 126 АПК РФ арбитражный суд признал недостаточным и недостоверным доказательством уведомления ответчика наличие отметки о получении исковых материалов от 6.05.2009 из-за отсутствия сведений о ФИО, должностном положении лица, получившего документы, а также признал недостаточным и недостоверным доказательством уведомления третьего лица список отправлений заказных писем из-за непредставления подлинника почтовой квитанции или почтового уведомления. Поэтому истцу было предложено выслать ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно ответчику и третьему лицу под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. При этом специально было указано, что доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд в подлиннике.

Однако подлинники уведомлений или иные документы в установленный срок в арбитражный суд не представлены.

4. Также истцом не выполнены требования арбитражного процессуального закона о представлении документов, подтверждающих полномочия лица на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).

Поскольку в исковых материалах отсутствовали подлинник доверенности от 1.01.2009 на имя ФИО2 и документы об избрании (назначении) генерального директора ООО СК «Цюрих. Ритейл» ФИО3 и о его праве действовать от имени истца и наделять полномочиями других лиц на представление интересов организации, арбитражный суд признал исковое заявление подписанным лицом, полномочия которого на подписание иска не были доказаны правильно оформленным документом. Тем самым истцом были допущены существенные нарушения к форме искового заявления, что препятствовало его принятию к производству и являлось основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем истец не принял каких-либо мер для представления в арбитражный суд документов о полномочиях руководителя юридического лица, подписавшего исковое заявление, а также подлинника доверенности на представителя ООО СК «Цюрих. Ритейл».

5. Истцом также не исполнено указание об обязательном направлении в арбитражный суд копии свидетельства о государственной регистрации ООО СК «Цюрих. Ритейл»в качестве юридического лица.

6. Исходя из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, истцу было предложено дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием заявленных требований с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права по перечисленным в определении об оставлении искового заявления вопросам. Дополнение к исковому заявлению с ответами на вопросы, указанными в определении, в установленный срок в арбитражный суд истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие истца и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 956 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 8.05.2009 № 2203.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Йошкар-Ола и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Йошкар-Ола из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 956 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 8.05.2009 № 2203. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Г. Ю. Ширкова