Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеран-1» (далее - ООО «ЧОП «Ветеран-1»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обособленному подразделению комбикормовый завод ООО «Птицефабрика Солнечная», о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по договору от 1.03.2009 в сумме 210 000 руб.

Исковое заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению.

При решении вопроса о возможности принятия искового заявления и возбуждения производства по делу подлежат применению положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (статьи 125, 126 АПК РФ).

1. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика,его место нахождения.

Истцом в качестве ответчика названо обособленное подразделение комбикормовый завод ООО «Птицефабрика Солнечная», что противоречит гражданскому и процессуальному законодательству.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками в арбитражном процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. По смыслу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде только организациям, зарегистрированным в качестве юридического лица (статьи 48, 51 ГК РФ).

Между тем обособленное подразделение комбикормовый завод ООО «Птицефабрика Солнечная» не обладает правами юридического лица. В соответствии с гражданским законодательством обособленные подразделения не являются юридическими лицами. Следовательно, обособленное подразделение комбикормовый завод не может быть ответчиком по делу. Тем самым в исковом заявлении допущены процессуальные и правовые ошибки в определении лица, к которому предъявлен иск, что требует внесения дополнения в исковое заявление для привлечения в качестве ответчика надлежащего юридического лица.

Кроме того, истец в исковом заявлении в качестве места нахождения ответчика указал - <...>. Однако из представленного с исковыми материалами договора на оказание охранных услуг от 1.03.2009 следует, что данное юридическое лицо, заказчик по договору, зарегистрирован по другому адресу – Советский район, в 50 метрах на юг от 39 км. автодороги Йошкар-Ола - Уржум.

Между тем определение места нахождения юридического лица включено законом в процессуальную обязанность истца, ему необходимо обосновать документами последний известный и зарегистрированный адрес ответчика. Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. По этой причине арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу указать в иске правильное место нахождения ответчика и представить информацию о его юридическом адресе.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковым материалам приложено платежное поручение от 6.07.2009 № 47 на сумму 5 700 руб.

Для перечисления госпошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Марий Эл, установлены следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (ИФНС по г. Йошкар-Оле)

Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Олы

БИК банка: 048860001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Наименование платежа: «Госпошлина по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде РМЭ к … (наименование ответчика)»

ИНН-<***>, КПП – 121501001, ОКАТО – 88401000000.

Статус плательщика для юридических лиц - 01.

Между тем истцом неверно указан общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО) – 88204842000, в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации, что заведомо создает сомнение в надлежащем исполнении банковской операции и не позволяет считать доказанным факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, истец не представил надлежаще оформленного документа и ошибочно ограничился приложением к исковым материалам копии платежного поручения об уплате государственной пошлины. Однако в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом истцу следует учитывать, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины с учетом требований налогового законодательства арбитражным судом может приниматься только подлинник платежного поручения, оформленный в соответствии с пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 3.10.2002 № 2-П.

Поскольку платежное поручение надлежащим образом не подтверждает зачисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, то арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу в срок до 6 августа 2009 года представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеран-1» к обособленному подразделению комбикормовый завод ООО «Птицефабрика Солнечная» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеран-1» оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до «6» августа 2009 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) указать надлежащего ответчика, зарегистрированного в качестве юридического лица, с соблюдением статьи 54 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также его место нахождение. Направить копии искового заявления и приложенных документов ответчику по юридическому адресу и представить суду надлежащие подлинные доказательства;

б) представить надлежаще оформленный документ об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ или подтвердить справкой банка правильное зачисление государственной пошлины в доход бюджета РФ по платежному поручению от 6.07.2009 № 47;

в) в резолютивной части искового заявления уточнить в пользу кого следует взыскать основной долг по оплате оказанных услуг;

г) представить дополнительные доказательства:

- выписку из учредительных документов о правовом статусе, целях деятельности, полномочиях руководителя;

- доказательства погашения ответчиком задолженности после предъявления иска в арбитражный суд, если таковые имеются.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного арбитражным судом срока необходимо уведомить об этом Арбитражный суд Республики Марий Эл телеграммой или иным способом.

Телефон канцелярии <***>, помощника судьи 69-33-54, факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

В том случае, если истцом не будут устранены указанные в настоящем определении процессуальные нарушения в установленный срок, арбитражный суд возвратит исковое заявление и приложенные к нему документы.

5. Разъяснить истцу, что все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-3001/2009-6-265 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Направить копию настоящего определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г. Ю. Ширкова