Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество «Ростелеком», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за услуги междугородной и международной связи в размере 6 106 руб. 74 коп.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. К исковым материалам не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (Акт об отсутствии документов в деле № А-38-1766/2008), что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ) и влечет оставление иска без движения.

2. Истец не представил доверенности и иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление, чем не соблюдено указание пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ.

К исковому заявлению в подтверждение полномочий лица, подписавшего иск, приложена ксерокопия доверенности № 512 от 29 декабря 2007 г. на имя ФИО2, не удостоверенная надлежащим образом. Между тем часть 8 статьи 75 АПК РФ устанавливает, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия доверенности № 512 от 29 декабря 2008 г. на имя ФИО2 выдана Заместителем Генерального директора ФИО3. Между тем статья 69 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что только единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) совершает сделки от имени общества. Полномочия Заместителя Генерального директора на выдачу доверенности не подтверждены.

3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлинув доход федерального бюджета до подачи искового заявления.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковым материалам приложено платежное поручение № 4779 от 13.12.2007 на сумму 500 руб.

Однако представленное истцом платежное поручение не может служить достоверным доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета по следующим основаниям.

Плательщик государственной пошлины обязан оформить платежное поручение в полном соответствии с Положением ЦБР от 3 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в РФ» с подробным и точным изложением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах. Каждый реквизит имеет самостоятельное содержание.

«ИНН, КПП получателя» - указывается ИНН, КПП налогового органа, в котором арбитражный суд состоит на учете. «ОКАТО» - указывается значение кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого находится арбитражный суд. «КБК» - указывается код бюджетной классификации. «Получатель» - указывается в сокращенном виде орган Федерального казначейства субъекта Российской Федерации и в скобках наименование в сокращенном виде налогового органа. Поля «Банк получателя», «БИК» - указываются банковские реквизиты кредитной организации, где открыты соответствующие счета по учету доходов органу Федерального казначейства.

Так, при обращении в Арбитражный суд РМЭ истец (заявитель) обязан осуществить уплату государственной пошлины по следующим реквизитам.

ИНН <***>; КПП 121501001; ОКАТО 88401000000;

УФК МФ РФ по РМЭ (ИФНС России по г. Йошкар-Оле);

БИК 048860001; Номер счета получателя: 40101810100000010001;

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110.

Между тем, в платежном поручении неправильно указан КПП – <***>. При этом государственная пошлина с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд РМЭ, должна зачисляться по КПП – 121501001.

Ошибочное указание юридическим лицом хотя бы одного из реквизитов платежного поручения не позволяет арбитражному суду считать доказанным факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Таким образом, истцом не исполнено требование пункта 2 статьи 126 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление ОАО «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1. Исковое заявление ОАО «Ростелеком» оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 1 августа 2008 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить в арбитражный суд копию свидетельства о государственной регистрации истцав качестве юридического лица;

б) представить документы в подлинниках о полномочиях лица, выдавшего доверенность лицу, подписавшему исковое заявление;

в) представить надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Истец также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А. И. Волков

2 омк