Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков – 1) ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, 2) ФИО3 – ФИО3, ФИО4, адвокат, доверенность от 09.11.2007,

от третьего лица – ФИО4, адвокат, доверенность от 03.04.2008

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Элегант» ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением, в котором просит «перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору уступки доли, принадлежащей ФИО2, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Элегант» в размере 1/43 доли в сумме 34,44 рубля по договору купли-продажи, заключённому между ФИО2 и ФИО3».

Истец в предварительном судебном заседании письменно ходатайствовал «о возложении обязанности явиться в судебное заседание ответчика ФИО2 для дачи объяснений по иску». Правового обоснования заявленному ходатайству не представил (л.д. 94, протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

Ответчик, ФИО3, возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, указав, что оно является немотивированным, направленным на затягивание процесса, противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку ответчик, ФИО2, был надлежащим образом извещён о времени и месте предварительного судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

Третье лицо против удовлетворения заявленного истцом ходатайства возражало по основаниям, перечисленным ответчиком ФИО3 (протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

Ответчик, ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, для участия в деле не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 98).

Оценив доводы, участвующих в деле лиц, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о возложении на ответчика, ФИО2, обязанности явиться в судебное заседание. Предварительное судебное заседание по правилам частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, истец в предварительном судебном заседании заявил уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об отводе представителя третьего лица, ФИО4 Ходатайство мотивировано тем, что выданная ФИО4 доверенность подписана неуполномоченным лицом ФИО5 Истец указал, что «представляющийся директором ООО «Элегант» ФИО5 одновременно является директором ООО «Агенство Йошкар-Ола-плюс», что не допустимо». Правового обоснования заявленного ходатайства истец не представил (л.д. 91, протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

Ответчик, ФИО3, в предварительном судебном заседании не возражал против допуска к участию в деле представителя ООО «Элегант», ФИО4, указал, что АПК РФ не предусматривает возможности заявления отвода представителю третьего лица, привлечённого к участию в деле (протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

Третье лицо в предварительном судебном заседании против удовлетворения ходатайства истца об отводе его представителя возражало, поддержало изложенный ФИО3 довод. Кроме того, третье лицо указало, что ФИО5 был избран директором ООО «Элегант» 28.03.2008 в соответствии с нормами корпоративного законодательства и положениями устава общества, решение об избрании его директором общества в судебном порядке не оспаривалось. Следовательно, доверенность, выданная представителю ООО «Элегант» ФИО4, является действительной (л.д. 56, протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исходя из смысла положений статей 59, 61 и 63 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым ходатайство истца отклонить, представителя третьего лица ООО «Элегант», ФИО4, допустить к участию в деле.

Истец в предварительном судебном заседании просил приобщить к материалам дела копию выписки из ЕГРЮЛ от 02.06.2008, копию определения Арбитражного суда РМЭ о принятии заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании по делу № А38-1052/2008-9-62 от 22.05.2008. Более того, истец заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу (протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

Ответчик, ФИО3, в предварительном судебном заседании заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора (соглашения) об оказании юридической помощи №282/11 от 07.04.2008, копий двух квитанций от 22.04.2008 и 10.06.2008 (протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

Третье лицо в предварительном судебном заседании просило приобщить к материалам дела копию Устава ООО «Элегант», утверждённого общим собранием участников общества от 14.12.1998, копию письма филиала Управления федеральной почтовой связи РМЭ № 12.3-5/2171 от 09.06.2008 (протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении к делу дополнительных доказательств по правилам статей 64, 65 и 67 АПК РФ подлежат удовлетворению.

По делу проведено предварительное судебное заседание, рассмотрены заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, представленные доказательства признаны достаточными для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции (протокол предварительного судебного заседания от 11.06.2008).

С учётом мнения лиц, участвовавших в предварительном судебном заседании, дело признается подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 63, 65, 67, 68, 135-137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные истцом, ответчиком ФИО3, третьим лицом.

2. Отклонить ходатайства истца о возложении обязанности на ответчика, ФИО2, явиться в судебное заседание.

3. Отклонить ходатайство истца об отводе представителя третьего лица ООО «Элегант», ФИО4 Допустить представителя ООО «Элегант» ФИО4 к участию в деле.

4. Окончить с учётом мнения лиц, участвующих в деле, подготовку дела к судебному разбирательству.

5. Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «20» июня 2008 г., в 10 час. 45 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...>. Телефон <***>, 69-33-77, факс <***>) факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Участвующие в деле лица, явившиеся в предварительное судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания под расписку.

6. Разъяснить сторонам, что они могут заявить ходатайства о приобщении к материалам дела иных документальных доказательств. Ходатайство должно быть составлено в письменной форме. В нём должны быть подробно указаны наименование каждого документа, обстоятельство спора или юридически значимое действие, в подтверждение которого представляется конкретное доказательство, а также отдельно сообщено о документах, направленных другим участникам дела. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены участвующим в деле лицам после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

7. В силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ арбитражный суд предлагает истцу, ответчикам и третьему лицу в срок до начала судебного заседания в полном объёме раскрыть имеющиеся у них доказательства и документы, направить друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителей организации или уполномоченных представителей.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

9. Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

При направлении в суд документов ссылаться на номер дела и дату судебного заседания.

Судья Н.А. Новосёлова