Определение № А-32-23769/10 от 30.06.2011 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          Дело № А-32-23769/2010

«30» июня 2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А.

Рассмотрев заявление ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский», ст. Ивановская

Заинтересованное лицо: ООО «СК «Октябрь», ст. Старовеличковская

Об отмене решения третейского суда

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается заявление ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский», ст. Ивановская об отмене полностью решения (дополнительного решения от 04.05.2009 г.) Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО «Форум» от 28.04.2009 г. по делу №ТС-01/2009-01/01.

В ходе рассмотрения дела ООО «СК «Октябрь», ст. Старовеличковская заявило ходатайство о прекращении производства по делу. Заявление мотивировано тем, что пункт 5 третейского соглашения от 21.04.2009 г. содержит  положение о том, что решение третейского суда является окончательным. Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов> предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 23.06.2011 г. до 10 час. 45 мин. 30.06.2011 г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, и, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Решением Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО «Форум» от 28.04.2009 г. по делу №ТС-01/2009-01/01 взысканы с ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский» в пользу ООО «СК «Октябрь»: сумма долга в размере 91 012 789,12 руб. и 282 038,37 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

Дополнительным решением Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО «Форум» от 04.05.2009 г. по делу №ТС-01/2009-01/01 расшифрованы суммы, указанные в резолютивной части решения, а именно: с ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский» в пользу ООО «СК «Октябрь» взыскана сумма долга в размере 91 012 789,12 руб., из которой: 59 693 840,66 руб. – основная сумма долга по договору поставки от 22.04.2008 г. №б/н; 31 318 948,46 руб. – общая сумма долга по договорам займа №28 от 11.07.2008 г., №30 от 08.10.2008 г., №31 от 03.04.2009 г., №19 от 08.05.2008 г., №25 от 18.06.2008 г., в том числе 24 570  960,19 руб. – сумма не возвращенных займов, 562 152,27 руб. – проценты за пользование займами, 6 185 836 руб. – сумма штрафных санкций за не возвращение займов в установленные сроки. Также с ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский» в пользу ООО «СК «Октябрь» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 282 038,37 руб.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление об отмене решения (дополнительного решения от 04.05.2009 г.) Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО «Форум» от 28.04.2009 г. по делу №ТС-01/2009-01/01 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверены все документы, подтверждающие создание Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО «Форум».

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 27.07.2002 г. №102-ФЗ, решением Совета директоров ОАО «Форум» от 29.12.2005 г. (протокол №5) образован Постоянно действующий третейский суд при ОАО «Форум», председателем избрана Нетребина Т.В.

Постоянно действующий третейский суд при ОАО «Форум» действует на основании Регламента.

Как видно из материалов дела, между ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский» и ООО «СК «Октябрь» подписано третейское соглашение о передаче спора для разрешения в постоянно действующий Третейский суд для разрешения экономических споров при ОАО «Форум» от 21.04.2009 г. В соответствии с условиями третейского соглашения стороны передали спор на разрешение постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО «Форум», согласились с Регламентом Третейского суда и доверили рассмотреть спор единолично третейскому судье Нетребиной Т.В. От имени ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский»  соглашение подписано заместителем генерального директора ФИО2, действующим на основании доверенности от 22.12.2008 г., от имени ООО «СК «Октябрь» - генеральным директором ФИО3, действующим на основании Устава.

Право на разрешение спора третейским судом не является элементом гражданского правоотношения (в данном случае обязательства). Последнее включает в себя право лица требовать определенного поведения от обязанного лица и корреспондирующую этому праву обязанность должника совершить некие действия либо воздержаться от их совершения.

Право на разбирательство спора определенным судом (государственным, третейским и т.п.), или иначе - право на иск, не входит в структуру субъективного гражданского права, а представляет собой самостоятельное право, тяготеющее к сфере публичного права.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" дело подведомственно третейскому суду только в случае положительного (явно выраженного) согласия участников третейского разбирательства на разрешение спора третейским судом.

Согласно статье 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

В силу статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представления перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на передачу дела в третейский суд.

Суд проанализировал доверенность от 22.12.2008 г., выданную генеральным директором  ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский» ФИО4 заместителю генерального директора ФИО2, и установил, что в данной доверенности отсутствуют полномочия на передачу возникших споров на разрешение третейского суда.

Как следует из ходатайства от 26.05.2010 г., поступившего 27.05.2010 г. в Арбитражный суд Краснодарского края судье Черному Н.В. по делу №А-32-11804/2010-44/303-Б,  ФИО4 осужден и отбывает наказание в ИК-11 п. Ахтарский, полномочия на подписание третейского соглашения от 21.04.2009 г. не давал, с момента заключения под стражу с 2008 года и по настоящее время никаких доверенностей не выдавал. Личность осужденного была установлена, дееспособность проверена, подпись заверена Вр. и.о. начальника ФБУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю  майором внутренней службы ФИО5.

Таким образом, ФИО4 на момент составления доверенности на имя ФИО2 от 22.12.2008 находился под стражей или в местах лишения свободы и в силу пункта 3 части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации мог выдавать лишь доверенности, заверенные начальником соответствующего учреждения. Поэтому полномочия у ФИО2 на заключение третейского соглашения отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, третейское соглашение от 21.04.2009 г. недействительно.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что, в частности: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось дело по заявлению ООО «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО «Форум» от 28.04.2009 (дополнительное решение от 04.05.2009).

Определением арбитражного суда от 20.04.2010 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 г.  определение арбитражного суда от 20.04.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

В настоящий момент дело по заявлению ООО «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО «Форум» от 28.04.2009 (дополнительное решение от 04.05.2009) находится в Арбитражном суде Краснодарского края на новом рассмотрении.

В период рассмотрения судом вопроса о выдаче исполнительного листа на ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский» фактически отсутствовал единоличный руководитель.

Представитель ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский» при рассмотрении арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа не присутствовал. В ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование генеральный директор комбината ФИО6 указал, что узнал от ФИО2 о существовании обжалуемого определения только 04.06.2010, после назначения его (ФИО6) на должность решением участников комбината от 31.05.2010. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников комбината от 31.05.2010 ФИО4 освобожден от должности генерального директора с 31.05.2010, генеральным директором назначен ФИО6

На основании протокола №31/05/2010 от 31.05.2010 на должность генерального директора назначен ФИО6

Из письма от 29.03.2011 г. ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский» следует, что 04.06.2010 г. ФИО6 прибыл на территорию комбината в станице Ивановской для приема-передачи дел от заместителя генерального директора ФИО2 Однако, ФИО2, ознакомившись под роспись с протоколом  общего собрания участников  №31/05/2010 от 31 мая 2010 г., отказался передавать новому генеральному директору документацию комбината и более того вызвал охрану и в конечном итоге, помещение бухгалтерии и кабинет генерального директора были опечатаны, а ФИО6 принудительно вывели за территорию предприятия,  что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, составленного следователем СО при ОВД Красноармейского   района.

Согласно статье 230 Кодекса заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий 3 месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением.

Таким образом, течение трехмесячного срока для ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский» началось с 31.05.2010 г., с момента назначения ФИО6 генеральным директором.

 Поскольку заявление об отмене решения третейского суда подано в арбитражный суд 18.08.2010 г., как следует из штампа на конверте отправления, 3-месячный срок на подачу данного заявления не пропущен.

Суд, рассмотрев заявление ООО «СК «Октябрь», ст. Старовеличковская о прекращении производства по делу, пришел к выводу о том, что оно подлежит отклонению.

Действительно пункт 5 третейского соглашения от 21.04.2009 г. содержит  положение о том, что решение третейского суда является окончательным.

Однако, учитывая, что третейское соглашение от 21.04.2009 г. является недействительным, пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов> не подлежит применению. Поэтому, основания для прекращения производства по делу по делу об отмене решения третейского суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, обязанность по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ООО «СК «Октябрь», ст. Старовеличковская.

Руководствуясь ст., ст.   184, 230-235 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «СК «Октябрь», ст. Старовеличковская о прекращении производства по делу отклонить.

Отменить решение от 28.04.2009 г. и дополнительное решение от 04.05.2009 г. Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО «Форум» по делу №ТС-01/2009-01/01.

Взыскать с ООО «СК «Октябрь», ст. Старовеличковская в пользу ООО «Овощеперерабатывающий комбинат «Красноармейский», ст. Ивановская 2000 руб. расходов по госпошлине.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца  со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Т. Ю. Карпенко