Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Киряшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерное общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.12.2015г., личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением суда от 29.09.2016 рассмотрение дела по существу отложено до 18.10.2016г.

18.10.2016г. в судебное заседание представитель ответчика, уведомленный в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ, не явился. Направил через канцелярию суда 14.10.2016г. ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по месту регистрации филиала Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".

Представитель истца на удовлетворение данного ходатайства возражала, полагая его необоснованным. Доложила суду о реализации гарантирующим поставщиком положений статьи 36 АПК РФ об альтернативной подсудности, предоставляющей ему право обращаться с требованиями в суд по месту исполнения договора. Представитель пояснила, что местом исполнения договора является точка поставки электрической энергии (г. Майкоп).

Изучив материалы дела и выслушав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и передаче дела по подсудности в заявленный суд на основании нижеизложенного.

Давая правовую оценку спорным правоотношениям, суд отмечает, что по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из смысла названной нормы следует, что стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любое место исполнения в пределах Российской Федерации.

В разделе 1 заключенного между сторонами договора энергоснабжения сторонами установлены термины и определены их значения, используемые в тексте договора.

Исходя из совокупного анализа приведенных в указанном разделе понятий, точка поставки представляет собой место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Точка поставки (место расположения границы балансовой принадлежности) определена в Приложении № 1 договора, из которого следует, что точка поставки электроэнергии находится в городе Майкоп.

Суд отмечает, что точка поставки электроэнергии является местом исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое, по смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может не совпадать с местом исполнения договора. Для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о конкретном месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, указание в договоре адреса поставки электроэнергии является определением места фактического исполнения конкретного обязательства – подачи и приема электроэнергии. Суд обращает внимание истца и ответчика на то, что настоящий договор, направленный на установление корреспондирующих прав и обязанностей между двумя субъектами предпринимательства, не ограничен одним местом исполнения обязательства. Так, обязательства по оплате поставленной электроэнергии могут фактически производиться на иной территории.

Из буквального толкования пункта 1.1 договора также не следует, что место исполнения обязательства (точка поставки) является местом исполнения договора.

Отсутствие в договоре условия о месте его исполнения не наделяет суд правом самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 119021, <...>.

Обосновывая ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, ответчик ссылается на наличие у юридического лица в данном субъекте обособленного подразделения – филиала.

Согласно пункту 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Оценив в этой части доводы ответчика, судом установлено и истцом не опровергнуто, что записью 9157747206839 от 27.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения по учреждению филиала «Краснодарский» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 119021, <...>.

На основании изложенного, исковое заявление к юридическому лицу, вытекающее из деятельности обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения этого подразделения, если оно является филиалом или представительством юридического лица в соответствии с требованиями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд усматривает все основания для удовлетворения прошения ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея,

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать арбитражное дело № А01-1210/2016 по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: <...>.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Дело № А01-1210/2016 направить в Арбитражный суд Краснодарского края по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения.

Судья Н.Г. Мусифулина