Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1575-23/2014 по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» ФИО5 по делу № А01-1575/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал – М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Капитал – М» (далее – ООО «Капитал – М», также - должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 должник – ООО «Капитал – М» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2016 действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Капитал – М» ФИО6 признаны неправомерными, конкурсный управляющий ООО «Капитал – М» ФИО6 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2016 конкурсным управляющим ООО «Капитал – М» утверждена ФИО5 (далее - ФИО5).

12 января 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Капитал-М» ФИО5 и обязании управляющего совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2018 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании суда на 14 февраля 2018 года.

Судебные заседания по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Капитал-М» ФИО5 и обязании управляющего совершить определенные действия неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечен бывший конкурсный управляющий должника – ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2019 судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора отложено до 26 февраля 2019 года.

Указанным определением заявление ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Капитал – М» ФИО5 и обязании управляющего совершить определенные действия оставлено без рассмотрения.

Требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 30.01.2019, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 26.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 4 марта 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На момент рассмотрения настоящего заявления конкурсное производство в отношении должника не завершено и окончательный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, не вынесен.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как усматривается из поданного заявления, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обжаловали в суд действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Капитал-М» ФИО5: 1) по исключению задолженности по заработной плате перед работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Капитал-М»; 2) по не включению суммы текущей задолженности по заработной плате перед работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отчеты конкурсного управляющего ООО «Капитал-М» о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства. В поданном заявлении просили обязать конкурсного управляющего ООО «Капитал-М» ФИО5: 1) включить задолженность ФИО1 по заработной плате в размере 443 942,27 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Капитал-М»; включить задолженность ФИО2 по заработной плате в размере 211 781,45 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Капитал-М»; включить задолженность ФИО3 по заработной плате в размере 362 983,66 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Капитал-М»; 2) включить текущую задолженность перед работниками по заработной плате в отчет конкурсного управляющего ООО «Капитал-М» о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства: ФИО1 в размере 2 873 125,34 рублей, ФИО2 в размере 1 673 648,48 рублей, ФИО3 в размере 998 267,99 рублей.

В обоснование заявленных требований, заявители ссылаются на то, что в реестре требований кредиторов должника, а также в отчетах конкурсного управляющего в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года не содержится полной и достоверной информации о размере кредиторской и текущей задолженности, чем нарушаются права заявителей на получение достоверной информации.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО «Капитал-М» ФИО5 отзыву на заявление, последняя полагает, что у нее отсутствовали основания для внесения информации в реестр требований кредиторов ООО «Капитал-М» о наличии кредиторской задолженности включенной во вторую очередь, так как данная задолженность документально не подтверждена, кроме того у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие, что заявители являлись работниками должника в ходе конкурсного производства, и перед ними образовалась текущая задолженность по заработной плате. Конкурсным управляющим указано, что ей не были переданы документы, подтверждающие трудовые отношения заявителей с ООО «Капитал-М».

Третьим лицом ФИО6 представлен отзыв, в котором он поясняет, что у него отсутствует бухгалтерская и кадровая документация должника, так как ему, как конкурсному управляющему, документы ООО «Капитал-М» не передавались.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителей.

25 августа 2014 года ООО «Капитал – М» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2014 по делу №А01-1575/2014 заявление о признании ООО «Капитал – М» банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2014 в отношении ООО «Капитал – М» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2016 конкурсным управляющим ООО «Капитал – М» утверждена ФИО5.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как установлено судом, согласно реестру требований кредиторов ООО «Капитал-М» от 26.06.2015, конкурсным управляющим ФИО6 во вторую очередь реестра включена задолженность по заработной плате в размере 10 561 241, 89 рублей, в том числе задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО5 утверждена конкурсным управляющим ООО «Капитал – М» 21 апреля 2016 года.

В период с мая 2016 года по декабрь 2017 года в реестре требований конкурсных кредиторов должника ФИО5 указана задолженность второй очереди в размере 10 561 241, 89 рублей.

С января 2018 года конкурсным управляющим требования второй очереди исключены из реестра требований кредиторов. В период с января 2018 года по ноябрь 2018 года задолженность по заработной плате в реестре требований кредиторов должника отсутствует.

В материалы дела ФИО5 представлен реестр требований кредиторов, где по состоянию на 16.11.2018 задолженность второй очереди составляет 4 039 339,47 рублей, по состоянию на 22.11.2018 – 10 561 241,89 рублей.

Суд считает действия конкурсного управляющего ООО «Капитал – М» ФИО5, выразившиеся в исключении требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из второй очереди реестра требований кредиторов в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года незаконными ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был принят на должность директора ООО «Капитал-М» 01.07.2003. Приказом №02/КУ от 24.03.2015 ФИО1 уволен с должности директора. Этим же приказом конкурсный управляющий ФИО6 принял ФИО1 на должность исполнительного директора, с которым заключил срочный трудовой договор от 24.03.2015.

Приказом конкурсного управляющего ФИО5 №02/КУ от 28.05.2016 полномочия исполнительного директора продлены. Приказом конкурсного управляющего ФИО5 №03/КУ от 31.07.2017 ФИО1 уволен.

ООО «Капитал-М» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате, которая образовалась за период с 01.01.2014 по 31.07.2017 в размере 3 406 146,64 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №2-2467/2018 от 31.07.2018.

ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ФИО5 с требованием о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов в сумме 443 942,27 рублей и о включении текущей задолженности в сумме 2 873 125,34 рублей. Указанное требование получено конкурсным управляющим 25.09.2018.

Требования ФИО2 включены в реестр кредиторов на основании трудового договора от 14.08.2013 № 15-07/2015, который расторгнут 24.06.2015, в связи с сокращением штата работников должника.

ООО «Капитал-М» в лице конкурсного управляющего ФИО6 с ФИО2 был заключен срочный трудовой договор с главным бухгалтером от 24.06.2015, фактически трудовые отношения прекращены в декабре 2017 года.

ООО «Капитал-М» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате, которая образовалась за период с января 2014 года по декабрь 2017 года в размере 1 885 429,93 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №2-2350/2018 от 06.08.2018г

ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему ФИО5 с требованием о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов в сумме 211 781, 45 рублей и о включении текущей задолженности в сумме 1 673 648,48 рублей. Указанное требование получено конкурсным управляющим 25.09.2018.

Требования ФИО3 включены в реестр кредиторов на основании трудового договора от 10.08.2011 № 03-32-10/2011, который расторгнут 24.06.2015, в связи с сокращением штата работников должника.

Конкурсным управляющим ООО «Капитал-М» ФИО6, был заключен срочный трудовой договор с юрисконсультом ФИО3 от 24.06.2015, фактически трудовые отношения прекращены в мае 2016 года. Задолженность по заработной плате образовалась за период с января 2014 года по май 2016 года и составляет 1 361 251,65 рублей.

Указанные обстоятельства установлены Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №2-1324/2018 от 03.05.2018.

ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему ФИО5 с требованием о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов в сумме 362 983,66 рублей и о включении текущей задолженности в сумме 998 267,99 рублей. Указанное требование получено конкурсным управляющим 25.09.2018.

Таким образом, документально подтверждено наличие задолженности ООО «Капитал-М» по заработной плате перед заявителями.

Согласно абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего ФИО5 направленные на исключение, ранее включенной задолженности, из второй очереди реестра требований кредиторов, являются незаконными.

Довод заявителей о не заполнении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года сведений о сумме текущих обязательств должника является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в соответствии с которым в отчете должны быть указаны сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно действующим законодательством предусмотрено информирование кредиторов об объемах предъявляемых текущих обязательств посредством отражения такой информации в отчетах. На основании указанной информации кредиторы получают сведения о ходе процедуры (о контрагентах должника, деятельности должника в процедуре), в совокупности с информацией об итогах инвентаризации получают представление о перспективах погашения своих требований, включенных в реестр, а также осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Как установлено судом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Капитал-М» в ходе конкурсного производства в период с 24.03.2015 по 31.07.2017, при этом уволен конкурсным управляющим ФИО5 (приказ №03/КУ от 31.07.2017).

ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Капитал-М» в ходе конкурсного производства в период с 24.06.2015 по декабрь 2017 года.

ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Капитал-М» в ходе конкурсного производства в период с 24.06.2015 по май 2016 года.

В период с января 2018 года по ноябрь 2018 года задолженность по заработной плате в реестре требований кредиторов должника отсутствует.

Однако в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, составленных в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности конкурсным управляющим ФИО5 в части не заполнения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о сумме текущих обязательств должника перед ФИО1, ФИО2, ФИО3

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что неправомерные действия конкурсного управляющего по исключению, ранее включенной задолженности, из реестра требований кредиторов, а также указание недостоверных сведений в части сумм текущей задолженности по заработной плате, нарушают права заявителей на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, а также лишают заявителей возможности удовлетворения требований.

Довод конкурсного управляющего ФИО5 об отсутствии у нее документов, подтверждающих наличие реестровой и текущей задолженности по заработной плате, как основание исключения задолженности из реестра требований и не включение текущей задолженности в отчет о деятельности, откланяется судом ввиду следующего.

В материалах дела имеется акт приема-передачи бухгалтерской и иной документации от 03.04.2015, согласно которому ФИО1, действующий в качестве исполнительного директора предприятия, передал ФИО7 для передачи конкурсному управляющему ФИО6 следующие документы: расшифровка задолженности перед персоналом (п.31), штатное расписание (п. 34), пофамильный список работников, с указанием должности и окладов (п. 35), приказы по личному составу и об изменении штатного расписания (п. 36), личные дела сотрудников: личные карточки, трудовые договоры, приказы (п. 37) и иные документы предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2018 по делу № А01-1575/2014 конкурсному управляющему ООО «Капитал – М» ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об истребовании у бывшего финансового директора (учредителя) должника ФИО7 бухгалтерской документации должника, балансов (форма ОКУД № 1), кадровой документации ООО «Капитал – М», штатного расписания, списков работников с ФИО, адресами, с указанием должности и оклада, приказов по личному составу и об изменении штатного расписания, трудовых договоров, личных карточек работников и трудовых книжек, в связи с тем, что истребуемые документы переданы ФИО7 конкурсному управляющему ФИО6

Утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Являясь преемником ранее действующего конкурсного управляющего ФИО5 должна принять меры по приемке документов ООО «Капитал-М» имеющихся у ФИО6

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО5 не представлено доказательств того, что у нее был ограничен доступ к документам, имеющимся на предприятии должника.

Таким образом, у конкурсного управляющего ФИО5 имелась возможность получения документов, подтверждающих наличие трудовых отношений ООО «Капитал-М» с заявителями, как у бывшего конкурсного управляющего, так и на предприятии должника.

В части заявленных требований об обязании конкурсного управляющего ФИО5 включить задолженность по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов и обязании включить текущую задолженность по заработной плате перед работниками в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО5 представлен реестр требований кредиторов, где по состоянию на 16.11.2018 задолженность второй очереди составляет 4 039 339,47 рублей, по состоянию на 22.11.2018 задолженность второй очереди составляет 10 561 241,89 рублей.

Вопрос о размере требований включенных во вторую очередь реестра требований, является предметом спора рассматриваемого в рамках настоящего дела по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о внесении изменений во вторую очередь реестра требований кредиторов должника по делу №А01-1575/2014. Размер требований включенных в реестр будет установлен по результатам рассмотрения обозначенного спора.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего датированных с ноября 2018 года отражена информация о наличии текущих обязательств, в том числе перед заявителями, в связи с чем не представляется возможным обязать конкурсного управляющего выполнить действия, которые им уже выполнены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал – М» ФИО5 и обязании управляющего совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал – М» ФИО5, выразившиеся в исключении требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из второй очереди реестра требований кредиторов должника в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года, незаконными.

Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал – М» ФИО5, выразившиеся в отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года недостоверных сведений в части сумм текущей задолженности по заработной плате работников ФИО1, ФИО2 и ФИО3, незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы на определение подаются через суд, принявший судебный акт.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/

Судья Кочура Ф.В.