Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Парфеновой, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2546/2014 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105187, <...>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и по встречному заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к индивидуального предпринимателю ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела № А01-2546/2014 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2015 должник - ИП Фенченко С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзамыхов Али Абдулахович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2017 указанное заявление принято к производству, объединено в одно производство с вышеуказанным заявлением конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий

ФИО2, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об уточнении размера требований, согласно которым просил взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 249 304 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2018 судебное заседание по объединенным заявлениям отложено до 13 февраля 2017 года.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени и месте рассмотрения поданных заявлений надлежащим образом, в том числе

путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Изучив материалы дела и поданные заявления, суд считает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключены кредитные договоры:

В течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и после принятия такого заявления должник совершил банковские операции по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам перед АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 249 304 рублей 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), заявление об

оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, – принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии.

Согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с изложенным, заявление конкурсного управляющего

ФИО2 и встречное заявление АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании вышеуказанных сделок должника подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно частям 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, в связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно частям 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом

заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые сделки совершены должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО1 банкротом и после принятия арбитражным судом такого заявления, что соответствует сроку установленному требованиями статьи 61.3 Закона о банкротстве:

- в период с 17.11.2014 по 25.07.2016 в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2012 должником уплачены денежные средства в сумме 45 030,56 руб., что подтверждается выпиской по счёту № 40817810500979476865,

- в период с 17.11.2014 по 31.07.2016 в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2013 должником уплачены денежные средства в сумме 45 354,64 руб., что подтверждается выпиской по счёту № 40817810500979724355,

- в период с 17.11.2014 по 05.08.2016 в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2013 должником уплачены денежные средства в сумме 67 731,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту № 40817810200979724532,

- в период с 17.11.2014 по 12.08.2016 в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2013 должником уплачены денежные средства в сумме 46 574,48 руб., что подтверждается выпиской по счёту № 40817810200979871993,

- в период с 17.11.2014 по 05.08.2016 в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2013 должником уплачены денежные средства в сумме 44 613,62 руб., что подтверждается выпиской по счёту № 40817810700981685091.

Сумма взыскиваемых денежных средств по вышеперечисленным кредитным договорам составляет 249 304 рублей 30 копеек. Расчёт уточнённых требований проверен судом и признан верным.

Задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО1 банкротом, вследствие чего не является текущей. В результате совершения оспариваемых сделок отдельному кредитору (АО «Банк Русский Стандарт») оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в

соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Совокупный размер требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, превышает сумму денежных средств, уплаченных должником АО «Банк Русский Стандарт» с предпочтением перед другими кредиторами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок при банкротстве индивидуального предпринимателя судам следует учитывать, что удовлетворение отдельного требования, не связанного с предпринимательской деятельностью должника, может рассматриваться как оказание предпочтения независимо от того, было ли это требование заявлено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить

его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьям 9, 13 Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015 «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 подлежит рассмотрению в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до 01.10.2015, а субъектом оспаривания сделок ФИО1 является конкурсный, а не финансовый, управляющий, оспариваемые сделки должника могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве за весь период времени, указанный в заявлении конкурсного управляющего.

Исходя из этого, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые сделки по погашению задолженности по кредитным договорам являются недействительными на основании частей 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в сумме 249 304 рублей 30 копеек,

уплаченных Фенченко С.Б. в указанный период времени в счёт погашения задолженности по кредитным договорам и их возврата в конкурсную массу.

Также суд считает, что производство по встречному заявлению АО «Банк Русский Стандарт» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 117992376 от 23.07.2016, в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 618 365 рублей 74 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тахтамукайский районный суд с иском к ФИО1 о признании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.11.2017 по делу № 2-2594/2017 требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Указанным судебным актом Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея признал недействительным договор потребительского кредита № 117992376 от 23.07.2016, заключённый между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1; применил последствия недействительности сделки, признал недействительной банковскую операцию по предоставлению кредита ФИО1 в размере 618 365 рублей 74 копеек, признал недействительными банковские операции по переводу денежных средств с открытого в рамках договора потребительского кредита

№ 117992376 от 23.07.2016 банковского счёта № 40817810800092557345 денежных средств: в размере 141 924 рублей 95 копеек на банковский счёт № 40817810500979476865, открытый ФИО1 в рамках заключённого с Банком договора <***>; в размере 62 238 рублей 16 копеек на банковский счёт № 40817810500979724355, открытый ФИО1 в рамках заключённого с Банком договора <***>; в размере 160 524 рублей 88 копеек на банковский счёт № 40817810200979724532, открытый ФИО1 в рамках заключённого с Банком договора <***>; в размере 142 915 рублей 77 копеек на банковский счёт № 40817810200979871993, открытый ФИО1 в рамках заключённого с Банком договора <***>; в размере 110 761 рублей 98 копеек на банковский счёт № 40817810700981685091, открытый ФИО1 в рамках заключённого с Банком договора <***>, признал восстановленной задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договорам <***> от 25.12.2012 в размере 141 924,95 рублей, <***> от 06.01.2013 в размере 62 238,16 рублей, <***> от 06.01.2013 в размере 160 524,88 рублей, <***> от 13.01.2013 в размере 142 915,77 рублей, №

105444621 от 05.04.2013 в размере 110 761,98 рублей, признал отсутствующей задолженность Фенченко Сергея Борисовича перед Банком по договору потребительского кредита № 117992376 от 23.07.2016 в размере 618 365,74 рублей.

Заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.11.2017 по делу № 2-2594/2017 вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Таким образом, производство по встречному заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительной сделкой договора потребительского кредита

№ 117992376 от 23.07.2016, заключённого между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1-61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

уточнённые требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 принять к рассмотрению.

Признать недействительной сделку ФИО1 по перечислению денежных средств акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» за период с 17.11.2014 г. по 09.03.2017 г. по кредитным договорам <***> от 25.12.2012 в сумме 45 030 рублей 56 копеек, <***> от 06.01.2013 в сумме 45 354 рублей 64 копеек,

<***> от 06.01.2013 в сумме 67 731 рублей, <***> от 13.01.2013 в сумме

46 574 рублей 48 копеек, № 105444621 от 05.04.2013 в сумме 44 613 рублей 62 копеек, а всего 249 304 рублей 30 копеек.

Применить последствия недействительности данной сделки и взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 249 304 рублей 30 копеек.

Производство по встречному заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о признании недействительной сделкой договора потребительского кредита

№ 117992376 от 23.07.2016, заключённого между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на определение подается через суд, принявший судебный акт.

Судья Ф.В. Кочура