Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи А.З. Шефрукова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курептой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» ФИО1 по делу № А01-2972/2016 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2018 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 27 июня 2018 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03 июля 2018 года.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленные требования в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 60 Закон о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку

выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На момент рассмотрения поданной жалобы конкурсное производство в отношении должника не завершено и окончательный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, не вынесен.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующего обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в

совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В статьях 126 и 129 Закона о банкротстве перечислены последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего. Из упомянутых норм права следует, что целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обжаловало в суд действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в не обоснованном привлечении специалиста для оказания юридических услуг.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» утвержден ФИО1.

По привлечению конкурсным управляющим специалиста для оказания юридических услуг судом установлено следующее.

По правилам абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление № 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Конкурсный управляющий для осуществления своей деятельности в процедуре банкротства привлек для выполнения юридического обслуживания специалиста.

Договором на абонентское юридическое обслуживание от 01.03.2017 г. заключенным между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «АкваСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Адыгея дела № А01- 2972/2016, а также юридических услуг, необходимых заказчику при выполнении его обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнитель принимает на себя обязанность консультировать заказчика по вопросам связанным с рассматриваемым делом, подготавливать необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, своевременно представлять их в суд, выполнять иные действия необходимые для обеспечения деятельности заказчика в качестве конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве (пункт 2.3 договора).

Стоимость услуг составляет 90 000 рублей за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г.

Согласно акту от 31.05.2017 г. исполнитель выполнил следующее:

за март 2017 г. участие в инвентаризации имущества имущественных прав предприятия. Анализ дебиторской задолженности предприятия. Подготовка и направление претензий в адрес ИП ФИО5, ИИ ФИО6, ИП ФИО7, ООО «ТехноКлимат», ООО «Завод Смик». Ознакомление с исковым заявлением и

материалами дела по иску АО «Майкопбанк» в Майкопском городском суде. Подготовка отзыва на исковое заявление, ходатайства о прекращении производства в части, участие в судебных заседаниях Майкопского городского суда. Ознакомление с материалами дела № А01-2829/2016, подготовка ходатайств, участие в судебных заседания АС РА по делу - даты с.з. 01.03.2017 г., 14.03.2017 г. Ознакомление с материалами дела № А01-171/2017, подготовка ходатайств, участие в судебном заседании АС РА по делу дата с.з. 09.03.2017.

за апрель 2017 г. ознакомление с требованиями кредиторов, анализ документации. Подготовка отзывов и возражений на требования кредиторов в АС РА (Новация, Майкопбанк, Мордвинов, ФИО8). Подготовка материалов к собранию кредиторов проект положения о продаже движимого незаложенного имущества предприятия - должника. Подготовка проектов положений о продаже залогового имущества предприятия-должника с торгов. Подготовка на претензии кредиторов ООО «Луис», АО «Кубаньэнергосбыт» ООО «Энергосервис». Участие в судебных заседаниях Майкопского городского суда по иску АКБ «Майкопбанк».

за май 2017 г. ознакомление с требованиями кредиторов, анализ документации. Анализ сделок должника. Подготовка отзывов и возражений на требования кредиторов в АС РА (Адыгэлектромонтаж, ДС33, Гермес, Теплодар. УФНС, Мордвинов, ФИО8). Ознакомление с исковым заявлением КБ «Новация» в Майкопском городском суде, участие в судебных заседаниях. Подготовка проекта согласования положения о продаже и цены продажи с АКБ «Майкопбанк». Подготовка претензии по договору аренды транспортных средств. Ознакомление с материалами дела № А01-1042/17, подготовка отзыва в АС РА.

Из материалов дела видно, что ФИО4 участвовала в судебных заседаниях 01.03.2017 г. и 14.03.2017 г. по делу № А01-2829/2016 и 09.03.2017 г. по делу № А01-171/2017.

Привлеченные в рамках договоров от 01.03.2017 г. юристы ФИО3 или ФИО4 не осуществляли процессуальное участие в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АкваСтройСервис».

В судебных заседаниях в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АкваСтройСервис» присутствовал конкурсный управляющий должника ФИО1 лично, либо судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий каких-либо препятствий для самостоятельного участия в судебных заседаниях не испытывал.

Конкурсным управляющим ФИО1 в подтверждения оказанных услуг по акту от 31.05.2017 г. представлены следующие документы: инвентаризационная опись № 1

от 15.03.2017г., акт инвентаризации № 2 от 15.03.2017г., инвентаризационная опись № 3 от 15.03.2017г.; претензии в адрес дебиторов: ИП Середа С.Е., ИП Евтушенко Б.В., ИП Завада М.Е., ООО «Техноклимат», ООО «Завод Смик»; заявление в Майкопский городской суд РА о прекращении производства по делу; ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А01-2829/2016; ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А01-171/2017; отзывы и дополнения к ним на требования кредиторов ПАО АКБ «Новация», АО «Майкопбанк», Мордвинов Ю.В., Мешалкин В.С, ООО «Адыгэлектромонтаж - Сервис», МБДОУ ДС № 33, ООО «Фирам «Гермес», ООО «Холдинг ТеплоДар», УФНС России по РА; протокол № 1 собрания кредиторов от 12.04.2017 г. и сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 14.04.2017г.; порядок и условия продажи имущества ООО «АкваСтройСервис» с балансовой стоимостью менее 100 000 руб.; предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО АКБ «Новация»; положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Майкопбанк»; отзывы на претензии кредиторов ООО «Луис», АО «Кубаньэнергосбыт», ООО «Энергосервис»; заключение по сделкам должника за период с 01.01.2013г. по 01.04.2017г.; отзыв по делу № А01-1042/17.

В период действия договора от 01.03.2017 г. вся представленная документация подписывалась непосредственно конкурсным управляющим ФИО1, а не представителем, что свидетельствует о невозможности подготовки их представителем, и о том, что в судебных заседаний конкурсный управляющий принимал участие лично, что исключает необходимость привлечения представителя, при этом судебное представительство является процессуальной деятельностью по представлению в ходе судебного разбирательства интересов спорящей стороны или иного участвующего в деле лица и представитель от имени представляемого совершает процессуальные действия в его интересах в пределах предоставленных ему полномочий, направленных на защиту нарушенного права. Представительство может выражаться как в непосредственном участии представителя в судебном заседании, так и в опосредованном представительстве интересов доверителя путем направления суду процессуальных документов и доказательств, требующих разрешения и правовой оценки.

Иная деятельность привлеченного специалиста, на осуществление которой ссылается конкурсный управляющий, имела явно незначительный объем и не требовала глубоких юридических познаний.

Кроме того, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены доказательства необходимости привлечения юриста, доказательства фактического оказания услуг в рамках заключенного договора.

Учитывая отсутствие доказательств непосредственного оказания услуг привлеченным специалистом и факт самостоятельного участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, суд не может признать обоснованным привлечение ФИО3 для оказания юридических услуг.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а результаты оценки отразить в судебном акте с указанием мотивов принятия или отказа в принятии доказательств.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, считает, что установленные в ходе рассмотрения поданного заявления о признании ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» ФИО1

Александровича по привлечению специалиста для оказания юридических услуг.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего определения.

Судья А.З. Шефруков