Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «Фин Экспертиза» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 353680, <...>. 71, офис 222) по делу №А01-849/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...> ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2016 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2016 должник – ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

10 августа 2017 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от финансового управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «Фин Экспертиза» и установлении оплаты услуг данной компании: по оценке недвижимого имущества, не являющегося предметом залога, в количестве 8 единиц в размере 75 000 рублей, по оценке долей в уставных капиталах и акций в количестве 6 единиц, не являющегося предметом залога, в размере 170 000 рублей, по оценке недвижимого имущества, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России», в количестве 9 единиц в размере 72 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2017 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании суда на 12 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражения в отношении уточненных требований не представили.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть указанное заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление финансового управляющего ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура реализации имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Деятельность финансового управляющего в рамках такой процедуры направлена на формирование конкурсной массы, за счет которой будет осуществлен расчет по требованиям кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности «банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеприведенных разъяснений финансовому управляющему предоставлено право привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий.

Данный вопрос рассматривается арбитражным судом, которым для целей привлечения указанных финансовым управляющим лиц проверяется и устанавливается совокупность установленных условий: финансовым управляющим доказаны обоснованность привлечения лиц и обоснованность размера оплаты их услуг, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, имеется согласие гражданина-должника на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего.

В случае отказа гражданином в предоставлении данного согласия, финансовый управляющий обязан доказать, что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, того в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при согласии конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

Как следует из материалов дела, в адрес финансового управляющего ИП ФИО1 от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» (сумма требований конкурсного кредитора, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 54 035 191,77 руб.) поступило требование о проведении оценки имущества должника, в котором, ссылаясь на положения п. 1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» настаивает на привлечении оценочной компании для определения рыночной стоимости имущества с оплатой услуг оценочной компании за счет имущества должника - ИП
ФИО1

Во исполнение указанного требования финансовым управляющим был направлен запрос ООО «Фин Экспертиза» о возможности проведения оценки и стоимости услуг по оценке имущества, принадлежащего ФИО1

На запрос о возможности проведения оценки имущества, принадлежащего ФИО1, с указанием стоимости выполнения работ, от ООО «Фин Экспертиза» финансовым управляющим был получен ответ, согласно которому оценка недвижимого имущества, не являющегося предметом залога, в количестве 8 единиц составит 75 000 рублей, оценка доли в уставных капиталах и акций в количестве 6 единиц, не являющиеся предметом залога составит 70 000 рублей, оценка недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», в количестве 9 единиц составит 72 000 рублей.

При этом, должник дал согласие на привлечение ООО «Фин Экспертиза» по оценке за счет средств, полученных от реализации имущества должника, что подтверждается письмом от 07.08.2017, представленным в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым разрешить финансовому управляющему привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фин Экспертиза» с установлением платы услуг данной компании: по оценки недвижимого, не являющегося предметом залога, в количестве 8 единиц в сумме 75 000 рублей; по оценке долей в уставных капиталах и акций в количестве 6 единиц, не являющихся предметом залога, в размере 170 000 рублей; по оценке недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», в количестве 9 единиц в размере 72 000 рублей.

Руководствуясь статьями 20.7, 60, 213.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 удовлетворить и разрешить финансовому управляющему привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фин Экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и установить плату услуг данной компании:

по оценке недвижимого, не являющегося предметом залога, в количестве 8 единиц в сумме 75 000 рублей;

по оценке долей в уставных капиталах и акций в количестве 6 единиц, не являющихся предметом залога, в размере 170 000 рублей;

по оценке недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», в количестве 9 единиц в размере 72 000 рублей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Судья Ф.В. Кочура