Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании сделки должника недействительной

город Горно-Алтайск

16 июня 2017 года

Дело № А02-1031/2016

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Морозовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Казанцева Андрея Сергеевича (ИНН 041100671320, ОГРНИП 306041118000042, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, д. 24 кв.2) заявление финансового управляющего Щедурского А.В. о признании недействительным брачного договора от 22.05.2015, заключенного между должником и Казанцевой С.В.,

при участии представителей:

от финансового управляющего – Мигунова И.В. по доверенности от 19.04.2017 сроком действия по 31.12.2017 (в деле), личность установлена по паспорту;

от должника –не явился, уведомлен;

от Казанцевой С.В. – не явилась, уведомлена;

от конкурсных кредиторов – не явились, уведомлены,

установил:

решением от 24.08.2016 Арбитражный суд Республики Алтай признал гражданина Казанцева Андрея Сергеевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и ввёл процедуру реализации имущества должника на 6 месяцев, до 22.02.2017. Финансовым управляющим утверждён Щедурский Антон Викторович, член Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 20.02.2017 срок процедуры реализации имущества гражданина Казанцева А.С. продлён на шесть месяцев до 22.08.2017 с одновременным продлением полномочий финансового управляющего Щедурского А.В.

09.11.2016 в суд поступило заявление финансового управляющего Щедурского А.В. о признании недействительным брачного договора от 22.05.2015 (брачный договор), заключенного между должником и его супругой Казанцевой С.В., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Казанцевой С.В. передать в конкурсную массу полученное по договору имущество.

Заявление обосновано наличием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), намерением сторон причинить вред имеющимся кредиторам, заключением договора между заинтересованными лицами. По мнению финансового управляющего, данным договором изменен режим общей совместной собственности супругов, что не позволяет сформировать конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на заявление должник не признал требование финансового управляющего и указал, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по заявленному основанию. В частности, не доказана неплатежеспособность Казанцева А.С. на момент заключения брачного договора, поскольку по состоянию на 22.05.2015 у него отсутствовала задолженность перед кредиторами, по долгам Казанцевой С.В. и третьих лиц он являлся поручителем, то есть это были не его личные долги. Перечисленное в брачном договоре имущество - земельный участок в Турочакском районе, производственное здание с земельным участком по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 263 сразу приобреталось на кредитные средства, полученные Казанцевой С.В. как индивидуальным предпринимателем для использования в предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление Казанцева С.В. требование не признала и также указала, что перечисленное в договоре имущество изначально было приобретено на кредитные средства, взятые ею в банке. На жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, в силу закона не может быть обращено взыскание, в связи с чем данное условие договора не может причинить вред имущественным правам кредиторов.

В отзыве на заявление конкурсный кредитор – ПАО Сбербанк России поддержал заявленные требования финансового управляющего, указал, что у должника в период заключения брачного договора имели место просрочки по платежам по заключенному им кредитному договору, однако на дату заключения брачного договора просроченная задолженность была погашена. У должника, как поручителя, также возникла обязанность по оплате задолженности Казанцевой С.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего неоднократно откладывалось для уточнения им заявленных требований и предоставления сторонами дополнительных документов. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства суд для реализации статьи 61.6 Закона о банкротстве предлагал сторонам решить вопрос о назначении экспертизы по оценке стоимости земельного участка площадью 10040 кв.м., кадастровый номер 04:03:090202:1167, находящийся по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, расположенный в западной части кадастрового квартала 04:03:090202, который выбыл из владения Казанцевой С.В.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий уточнил требование в части применения последствий недействительности сделки, просил обязать Казанцеву С.В. возвратить перечисленное в брачном договоре имущество в общую совместную собственность супругов Казанцевых, за исключением:

земельного участка площадью 10040 кв.м., кадастровый номер 04:03:090202:1167, находящийся по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, расположенный в западной части кадастрового квартала 04:03:090202 (вышел из владения Казанцевой С.В. путем заключения договора дарения, рыночная оценка не произведена);

квартиры и земельного участка, находящихся по адресу - г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, 24 (единственное жилье должника и его супруги).

В судебном заседании от 27.04.2017 от финансового управляющего поступило дополнение к заявлению об оспаривании сделки должника, в котором Щедурский А.В. указал в качестве правового основания заявленных требований статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил квалифицировать сделку как ничтожную, совершённую со злоупотреблением права, с целью вывода активов и причинения имущественного вреда кредиторам.

Представители должника, Казанцевой С.В., представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайства финансового управляющего об уточнении требования в части применения последствий недействительности сделки и в части дополнения основания статьями 10 и 167 ГК РФ, указал, что выбытие из владения Казанцевой С.В. земельного участка, находящегося в Турочакском районе, не лишает финансового управляющего возможности взыскать с Казанцевой С.В. его действительную стоимость.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению ходатайства заявителя об уточнении предмета требования в части применения последствий недействительности сделки и в части дополнения оснований требования статьями 10 и 168 ГК РФ. При этом суд учел отказ сторон от назначения экспертизы по проведению оценки действительной стоимости земельного участка площадью 10040 кв.м., кадастровый номер 04:03:090202:1167, находящийся по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, расположенный в западной части кадастрового квартала 04:03:090202.

Суд считает, что принятие указанных уточнений не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника. Выбытие из владения Казанцевой С.В. земельного участка, находящегося в Турочакском районе, не лишает финансового управляющего возможности взыскать с Казанцевой С.В. его действительную стоимость. Квартира находящаяся по адресу - г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, 24, кв. 2 (и земельный участок на котором она расположена) является единственным жильем должника и его супруги), на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2017. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, хотя были извещены о продолжении судебного заседания путем размещения определения от 08.06.2017 в сети Интернет. В связи с этим, суд счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Казанцев А.С. и Казанцева С.В. состоят в зарегистрированном браке с 19.06.1993.

Казанцев А.С. прекратил предпринимательскую деятельность в 2015 году, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 13.01.2015 внесена соответствующая запись.

22.05.2015 между супругами Казанцевыми заключен брачный договор, реестровый номер 1-183, согласно которому изменен установленный законом режим совместной собственности супругов и установлен режим раздельной собственности.

По условиям брачного договора:

банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, с момента подписания настоящего договора являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны;

доли в уставном капитале, имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретённые во время брака, с момента подписания настоящего договора являются собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли;

ювелирные украшения, приобретённые супругами во время брака, с момента подписания настоящего договора являются собственностью того из супругов, который ими пользовался;

автомобили, другие транспортные средства (включая прицепы, моторные лодки, снегоходы и т.п.), приобретённые супругами во время брака, с момента подписания настоящего договора являются собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение;

земельный участок площадью 10040 кв.м., кадастровый номер 04:03:090202:1167, находящийся по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, расположенный в западной части кадастрового квартала 04:03:090202, приобретённый супругами во время брака, зарегистрированный на имя Казанцевой С.В. на основании Соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 30.09.2014 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-АВ 327852, с момента подписания настоящего договора является личной собственностью Казанцевой С.В.

- производственное двухэтажное здание площадью 1114.7 кв.м. (и все иные строения, в т.ч. право на которые не подлежит регистрации) и земельный участок площадью 8014 кв.м., находящиеся по адресу, город Горно-Алтайск Республики Алтай, улица Ленина, дом № 263 (двести шестьдесят три), приобретённые супругами во время брака, с момента подписания настоящего договора являются личной собственностью Казанцевой С.В. право на указанное производственное здание зарегистрировано на имя Казанцевой С.В. Земельный участок предоставлен для размещения и обслуживания вышеназванного производственного здания и зарегистрирован на имя Казанцевой С.В.;

- квартира, площадью 84, 2 кв.м. (и все строения, в том числе право на которые не подлежат регистрации) и земельный участок, площадью 1471 кв. м., находящиеся по адресу - г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, 24, приобретенные супругами во время брака, с момента подписания настоящего договора являются личной собственностью Казанцевой С.В. Право на указанную квартиру и земельный участок зарегистрировано на Казанцева А.С.;

все остальное имущество, в том числе недвижимое, которое будет приобретено супругами после подписания настоящего договора, будет являться личной собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено (зарегистрировано).

Также стороны договорились о том, что все предметы обычного домашнего обихода, оргтехника, мебель, спортивный инвентарь, инструменты, оборудование и иные вещи (кроме личных вещей каждого из членов семьи), вне зависимости от основания приобретения, находящееся по адресу: город Горно-Алтайск Республики Алтай, улица Промышленная, дом № 24 (двадцать четыре), квартира № 2 (два), с момента подписания настоящего договора являются личной собственностью Казанцевой С.В.

По всем обязательствам (включая денежные займы) каждая из сторон, принявшая их на себя, как до подписания настоящего договора, так и после его заключения, отвечает по ним лично, т.е. своим имуществом, без права обращения взыскания на имущество своего супруга (супруги), т.е. без права выделения супружеской доли.

За Казанцевым Андреем Сергеевичем остаётся право безвозмездного пользования жилой квартирой, строениями и земельным участком, а также всеми предметами обычного домашнего обихода, находящимися по адресу: город Горно-Алтайск республики Алтай, улица Промышленная, дом № 24 (двадцать четыре), квартира № 2 (два), без права получения каких-либо иных выплат, компенсаций и возмещений, связанных с заключением настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ право собственности на перечисленное в брачном договоре недвижимое имущество зарегистрировано за Казанцевой С.В.. в том числе право на земельный участок и квартиру по ул. Промышленная, дом 24 кв.2 - 22.07.2016.

07.06.2016 закрытое акционерное общество «Сатурн-Барнаул» (далее – ЗАО «Сатурн-Барнаул», общество, заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Казанцева Казанцева А.С. несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано неисполнением более трех месяцев судебных актов (решение по делу № 2-1590/2015 Горно-Алтайского городского суда, решение по делу № 2-3351/2015 Горно-Алтайского городского суда).

Определением от 20.06.2016 суд возбудил производство по делу № А02-1031/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Казанцева А.С.

Решением от 24.08.2016 Арбитражный суд Республики Алтай признал гражданина Казанцева А.С. несостоятельным (банкротом) и ввёл процедуру реализации имущества должника на 6 месяцев.

Финансовый управляющий считает, что брачный договор от 22.05.2015 заключен между заинтересованными лицами, в период подозрительности, с намерением сторон причинить вред имеющимся кредиторам, с целью вывода имущества из владения должника.

Суд оценил доводы финансового управляющего и пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС РФ № 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника, как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным, процессуальным и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 Постановления ВАС РФ № 63 предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

Статьями 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.22 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным 61.2 или 61.3 названного Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

По смыслу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.22 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 312.32 Закона о банкротстве.

Оспариваемый финансовым управляющим брачный договор заключен 22.05.2015, то есть до 01.10.2015. Следовательно, данная сделка может быть оспорена финансовым управляющим по основаниям, изложенным в статье 10 ГК РФ, как сделка, совершенная с целью причинения вреда кредиторам.

Суд оценил доводы финансового управляющего о ничтожности брачного договора на основании статьи 10 ГК РФ и считает их обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Из материалов дела о банкротстве следует, что Казанцев А.С. на момент совершения сделки отвечал признаку неплатежеспособности.

При вынесении решения о признании должника банкротом суд установил, что Казанцев А.С. имеет неисполненную свыше трех месяцев задолженность перед ЗАО «Сатурн-Барнаул», ПАО «Сбербанк России», ООО «Айлант». Данная задолженность подтверждается решениями Горно-Алтайского городского суда по делам №№ 2-1590/2015, 2-3351/2015, 2-1710/2016, решением Арбитражного суда РА по делу № А02-2545/2015.

Судом также было установлено, что в отношении Казанцева А.С. на основании исполнительных листов Горно-Алтайского городского суда, Арбитражного суда РА в 2015 - 2016 году возбуждены исполнительные производства на общую сумму 2141413 руб. 56 коп. В собственности Казанцева А.С. не имеется недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства по вкладам в банках, денежные средства на счетах (выписки из лицевых счетов, справка о состоянии вклада, справка о наличии счетов), отсутствуют дебиторы. Казанцев А.С. обладает активами в виде долей в уставном капитале двух юридических лиц – обществе с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАРКЕТ» (уставный капитал 10000 руб.) и обществе с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МАРКЕТ» (уставный капитал 1000 руб.).

Из материалов дела следует, что Казанцев А.С. с 16.04.2008 состоит в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙ - МАРКЕТ», где является генеральным директором. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки АТ-III № 4203005, представленной в материалы дела.

Согласно справкам о доходах (форма 2-НДФЛ) доходы Казанцева А.С. за период с 2013 по 2016 год составили 162000 руб. (вместе с налогом). При этом в 2016 году доход по месту работы отсутствует. Справки выданы ООО «СТРОЙ-МАРКЕТ».

По сведениям Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Казанцев А.С. женат, проживает в доме, принадлежащем супруге по брачному договору, несовершеннолетних детей не имеет.

При сопоставлении размера доходов и имеющегося имущества должника с размером его обязательств (срок исполнения которых наступил), суд пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие у Казанцева А.С. обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств в установленный срок.

Анализ представленных должником документов позволяет считать установленными следующие обстоятельства:

- Казанцев А.С. прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у Казанцева А.С. и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности Казанцева А.С. превышает стоимость его имущества.

С учетом указанных обстоятельств суд при вынесении решения сделал вывод об обоснованности заявления ЗАО «Сатурн-Барнаул» и наличии у Казанцева А.С. признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьей 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с этим суд делает вывод о доказанности обстоятельств, установленных вышеназванными судебными актами, в том числе фактов наличия у Казанцева А.С. задолженности перед кредиторами, возникшей до 22.05.2015, отсутствие доходов, необходимых для погашения кредиторской задолженности.

Судом установлено, что Казанцев А.С. с 19.06.1993 является супругом Казанцевой С.В.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Брачный договор заключен Казанцевым А.С. с заинтересованным лицом – супругой Казанцевой С.В., которое должно было знать как о цели заключаемой сделки, так и о наличии кредиторской задолженности у супруга.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе денежные средства и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Общее имущество супругов при банкротстве одного из них не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям оспариваемого брачного договора банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, с момента подписания настоящего договора являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны;

производственное двухэтажное здание площадью 1114.7 кв.м. (и все иные строения, в т.ч. право на которые не подлежит регистрации) и земельный участок площадью 8014 кв.м., находящиеся по адресу, город Горно-Алтайск Республики Алтай, улица Ленина, дом № 263 (двести шестьдесят три), приобретённые супругами во время брака, с момента подписания настоящего договора являются личной собственностью Казанцевой С.В. право на указанное производственное здание зарегистрировано на имя Казанцевой С.В. Земельный участок предоставлен для размещения и обслуживания вышеназванного производственного здания и зарегистрирован на имя Казанцевой С.В.;

все предметы обычного домашнего обихода, оргтехника, мебель, спортивный инвентарь, инструменты, оборудование и иные вещи (кроме личных вещей каждого из членов семьи), вне зависимости от основания приобретения, находящееся по адресу: город Горно-Алтайск Республики Алтай, улица Промышленная, дом № 24 (двадцать четыре), квартира № 2 (два), с момента подписания настоящего договора являются личной собственностью Казанцевой С.В.;

по всем обязательствам (включая денежные займы) каждая из сторон, принявшая их на себя, как до подписания настоящего договора, так и после его заключения, отвечает по ним лично, т.е. своим имуществом, без права обращения взыскания на имущество своего супруга (супруги), т.е. без права выделения супружеской доли.

В результате заключения сделки от 22.05.2015 в отношении имущества супругов Казанцевых устанавливается режим раздельной собственности, вследствие чего имущество, зарегистрированное за Казанцевым А.С., приобретенное им в браке с Казанцевой С.В. независимо от источников приобретения в полном объеме выбывает из владения должника, становиться личной собственностью Казанцевой С.В., а соответственно, не подлежит включению в конкурсную массу и не может являться предметом раздела общего имущества супругов.

Брачным договором супруги изменили режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, при этом должник – Казанцев А.С., утратил права на имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредиторами.

Оспариваемый брачный договор, таким образом, урегулировал вопросы владения имуществом, независимо от источников его приобретения, что предусматривает возможность регистрации всего имущества на Казанцеву С.В., тем самым лишая кредиторов должника права на удовлетворение требований за счет имущества должника, в том числе причитавшегося должнику в результате раздела общего имущества супругов.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что спорная сделка является мнимой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), а действия должника направлены на сокрытие принадлежавшего ему недвижимого имущества от обращения взыскания по кредитным долгам банка и иных кредиторов, то есть на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности. Заключение брачного договора повлекло лишение Казанцева А.С. доли в общем имуществе супругов, невозможность включения имущества в конкурсную массу, и как следствие, причинение вреда имущественным правам кредиторов Казанцева А.С.

При этом суд учитывает, что брачный договор заключен между заинтересованными лицами, при наличии кредиторской задолженности, в преддверии несостоятельности Казанцева А.С.

При указанных обстоятельствах суд считает действия Казанцева А.С. по заключению брачного договора с Казанцевой С.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что земельный участок площадью 10040 кв.м., кадастровый номер 04:03:090202:1167, находящийся по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, расположенный в западной части кадастрового квартала 04:03:090202 выбыл из владения Казанцевой С.В. путем заключения договора дарения с сыном супругов Казанцевых – Казанцевым В.А. С учетом этого, данное имущество не может быть возращено в совместную собственность супругов в натуре.

Поскольку стороны отказались от проведения экспертизы по определению действительной стоимости данного земельного участка, усуда отсутствуют основания для взыскания с Казанцевой С.В. действительной стоимости выбывшего имущества.

Вместе в тем, суд учитывает, что финансовый управляющий гражданина Казанцева А.С. не лишен возможности принять меры по возврату указанного имущества или взысканию его стоимости в общем порядке.

При вынесении определения суд разрешил вопрос о судебных расходах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 24 Постановления ВАС РФ № 63 разъяснено, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При принятии к производству заявления финансового управляющего ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Требование удовлетворено. Следовательно, судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону – Казанцева А.С.

Вместе с тем, суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации принимает во внимание финансовое состояние должника, признание его несостоятельным и считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор от 22.05.2015, заключенный между должником – Казанцевым Андреем Сергеевичем (30.12.1970 года рождения, уроженец г. Бийска, Алтайского края, зарегистрирован по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, 24, кв.2) и Казанцевой Светланой Владимировной (09.09.1970 года рождения, уроженка села Золотуха, Локтевского района, Алтайского края, зарегистрирована по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, 24, кв.2).

Обязать Казанцеву Светлану Владимировну возвратить в общую совместную собственность с Казанцевым Андреем Сергеевичем имущество, перечисленное в брачном договоре от 22.05.2015 за исключением:

квартиры и земельного участка, находящихся по адресу - г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, 24, кв. 2 (единственное жилье должника и его супруги).

Взыскать с Казанцева Андрея Сергеевича (30.12.1970 года рождения, уроженец г. Бийска, Алтайского края, зарегистрирован по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, 24, кв.2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот рублей).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кулакова Л.А.