Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании с открытого акционерного общества «Тайга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 649154, Республика Алтай, <...> б/н) вознаграждения и расходов по процедуре конкурсного производства

при участии представителей: заявителя – не явился, (уведомлен);

конкурсного управляющего ОАО «Тайга» - ФИО2,

кредитора - ООО «Холдинг Адекс Групп» - ФИО3, по доверенности от 14.02.2012 (в деле);

уполномоченного органа – не явился (уведомлен);

установил:

Решением от 26.03.2008 Арбитражный суд Республики Алтай признал несостоятельным открытое акционерное общество «Тайга» (далее – ОАО «Тайга», Общество) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком до 26.03.2009. Конкурсным управляющим назначен ФИО4 Впоследствии срок конкурсного производства в ОАО «Тайга» неоднократно продлевался.

Определением от 27.12.2010 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Тайга» был назначен ФИО1.

Определением от 15.08.2011 суд освободил ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тайга» и назначил конкурсным управляющим ФИО2.

22.12.2011 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Ометова И.В. о взыскании с ОАО «Тайга» вознаграждения (229354 руб.) и расходов (31006 руб.) за период проведения процедуры конкурсного производства в общей сумме 260361 руб.

В заявлении ФИО1 указал, что вознаграждение начислено им из расчета 30000 рублей в месяц за период с 27.12.2010 по 15.08.2011, то есть за 7 полных месяцев, за 5 дней декабря 2010 года и 15 дней августа 2011 года. Все сведения о расходах перечислил в списке, который состоит из 62 позиций (далее – основной список расходов).

В отзыве на заявление конкурсный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения заявления и указал, что ФИО1 необоснованно предъявлены к возмещению расходы на переезды в город Краснодар. ФИО1 являлся временным и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО5, проживающей в Краснодарском крае. Сам ФИО1 проживает в городе Ульяновске, где и прописан. По мнению конкурсного управляющего ФИО2 ФИО1 за счет ОАО «Тайга» осуществлял проезд к другому должнику, который находится на территории Краснодарского края. Из предъявленных к возмещению расходов на проезд, необоснованными являются расходы на сумму 13015 руб. 20 коп.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий также указал, что расходы на мобильную связь и Интернет в сумме 2070 руб. не подтверждены в установленном порядке распечатками телефонных переговоров, справками телефонных компаний и т.д. Предъявленные расходы на оплату канцелярских товаров в сумме 830 руб. являются неподтвержденными. Нет доказательств того, что данные расходы связаны с ОАО «Тайга». Из заявленной к возмещению суммы вознаграждения следует исключить 89000 руб., поскольку ФИО1 получил от учредителя ЗАО «Энерго Лизинг» 178000 рублей на расходы ЗАО «Энерго Лизинг» и ОАО «Тайга».

Рассмотрение заявления откладывалось судом, в том числе для представления ФИО1 дополнительных документов.

22.03.2012 в суд по почте от ФИО1 поступило заявление о приобщении к делу доказательств и дополнительное заявление о возмещении расходов по процедуре конкурсного производства ОАО «Тайга» в сумме 1175 руб. 45 коп. (ранее – 12.03.2012 эти же заявления и приложенные к ним документы поступили в суд по электронной почте).

В заявлении о приобщении к делу доказательств, Ометов И.В. исключил из сумм заявленных расходов позицию 18 - уведомление суда от 15.01.2011 (37 руб. 60 коп.), позицию 19 - уведомление суда от 26.02.2011 (13 руб. 45 коп.), позицию 20 – приобретение почтовых марок 26.02.2011 (52 руб.), позицию 26 - уведомление кредиторов от 16.04.2011 (134 руб. 52 коп.), позицию 27 - уведомление суда от 19.05.2011 (13 руб. 45 коп.), позицию 28 - приобретение почтовых марок 19.05.2011 (28 руб.), позицию 29 – приобретение почтовых конвертов 26.06.2011 (29 руб.), позицию 30 – приобретение почтовых конвертов 05.08.2011 (30 руб.), позицию 49 – за выдачу копий судебных актов 10.03.2011 (80 руб.), позицию 61 – ксерокопия документов 26.08.2011 (22 руб.), позицию 62 – печать документов 26.08.2011 (44 руб.). Кроме этого, позиции 57, 58, 59, 60 были уменьшены Ометовым И.В. на 50% от заявленной ранее суммы и в окончательно заявленной сумме составили 74 руб. Таким образом, Ометовым И.В. из заявленных к возмещению расходов (по основному списку из 62 пунктов) были исключены расходы на общую сумму 558 руб.02 коп. При этом в заявлении о приобщении доказательств Ометов И.В. указал в итоге сумму исключенных расходов в размере 492 руб. (из заявления не ясно почему).

С учетом исключенных заявителем из списка расходов позиций, заявленная сумма расходов по основному списку составила 30447 руб. 98 коп. (31006 руб. – 558 руб. 02 коп.).

В дополнительном заявлении о возмещении расходов ФИО1 просит взыскать с ОАО «Тайга» 1175 руб.45 коп. и прилагает список расходов на эту сумму. Данный список (дополнительный) состоит из 8 позиций (далее – дополнительный список расходов).

Таким образом, с учетом всех поданных заявлений, ФИО1 к возмещению заявлено вознаграждение в сумме 229354 руб. и расходы по процедуре конкурсного производства в общей сумме 31623 руб. 43 коп. (30447 руб. 98 коп. + 1175 руб. 45 коп.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял заявления ФИО1 об уточнении размера заявленных требований и рассмотрел по существу требование о взыскании вознаграждения в сумме 229354 руб. и расходов по процедуре конкурсного производства в общей сумме 31623 руб. 43 коп.

В заявлении о приобщении доказательств, ФИО1 просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании 02.04.2012.

Ометов И.В. и представители иных кредиторов в судебное заседание не явились, хотя были извещены судом о рассмотрении заявления путем направления определений по почте и публично – путем размещения определения в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя и иных кредиторов ОАО «Тайга».

В судебном заседании 02.04.2012 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 был объявлен перерыв до 06.04.2012 для проверки доказательств обоснованности заявленной ФИО1 суммы расходов за период проведения процедуры конкурсного производства и представленных дополнительных документов.

После перерыва, конкурсный управляющий ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в части ряда расходов, не достаточно обоснованных (поездки ФИО1 в Краснодар, где он являлся конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***> ОГРН <***>), расходы связи и т.д.) и не относимых к делу почтовых и канцелярских расходов.

Представитель кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего ФИО2

Рассмотрев заявление, заслушав конкурсного управляющего и кредитора, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Положения пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В удовлетворении требований о выплате вознаграждения можно отказать лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59, пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, являются текущими, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди реестровых кредиторов, в первую очередь текущих платежей.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о

банкротстве» в случае, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Вознаграждение конкурсного управляющего ОАО «Тайга» ФИО1 в размере 30000 руб. в месяц было установлено арбитражным судом определением от 27.12.2010 (полный текст изготовлен 29.12.2010). Указанный судебный акт вступил в законную силу, не отменен и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит исполнению.

ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тайга» 15.08.2011 по его заявлению. Жалоб на действия данного арбитражного управляющего в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тайга» в суд не поступало. Таким образом, ФИО1 имеет право на получение вознаграждения за весь период, в течение которого он являлся конкурсным управляющим ОАО «Тайга».

Расчет размера вознаграждения арбитражного управляющего проверен арбитражным судом и признан правильным.

Суд оценил довод конкурсного управляющего ФИО2 об уменьшении ФИО1 вознаграждения на 89000 рублей и считает его необоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09.02.2011 являлся временным управляющим ЗАО «Энерго Лизинг» по делу № А02- 1588/2010. С 01.07.2011 до 29.08.2011 он являлся конкурсным управляющим данного юридического лица.

Определением от 27.02.2012 по делу А02-1588/2010 суд частично удовлетворил заявление ФИО1 о возмещении расходов по процедуре ЗАО «Энерго Лизинг». При рассмотрении заявления суд установил, что ФИО1 причиталось вознаграждение в сумме 200564 руб. 52 коп. Расходы произведены им на сумму 108979 руб. 33 коп. В рамках рассмотрения заявления о взыскании расходов, судом было установлено, что ФИО1 учредителем ЗАО «Энерго Лизинг» было выплачено 253000 руб. (вознаграждение и понесенные расходы). Указанная сумма в полном объеме была учтена ФИО1 при предъявлении ко взысканию вознаграждения и расходов, связанных с ЗАО «Энерго Лизинг».

Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что полученные от учредителя ЗАО «Энерго Лизинг» денежные средства в сумме 178000 руб. были частично истрачены Ометовым И.В. на конкурсное производство ОАО «Тайга».

В связи с этим, суд считает необоснованным довод конкурсного управляющего ФИО2 о том, что из заявленного ФИО1 к возмещению вознаграждения по ОАО «Тайга» следует исключить 89000 руб., то есть 50% от 178000 руб., полученных от учредителя ЗАО «Энерго Лизинг».

Суд оценил требование ФИО1 по взысканию с ОАО «Тайга» расходов в общей сумме 31623 руб. 43 коп. и пришел к следующим выводам.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пунктах 7 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по

делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Расходы, несение которых арбитражным управляющим прямо предусмотрено Законом о банкротстве, подлежат возмещению при их документальном подтверждении. Такие расходы считаются связанными с конкретной процедурой банкротства, если не доказано, что их несение не связано с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Расходы, не предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат возмещению при наличии доказательств их связи с процедурой банкротства.

Таким образом, возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые признаны арбитражным судом доказанными, разумными, обоснованными и необходимыми на основании статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО «Тайга» в период с 27.12.2010 по 15.08.2011. Ко взысканию им предъявлены расходы на проезд, почтовые расходы, канцелярские расходы, расходы на мобильную связь и Интернет, расходы на публикацию сведений об ОАО «Тайга», расходы на оплату государственной пошлины, произведенные в названный период.

Суд признает обоснованными и доказанными следующие виды расходов.

1. Расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» (позиция 47 в основном списке расходов) в сумме 3584 руб. 15 коп. Данные расходы подтверждены чеком-ордером об оплате от 19.01.2011. С учетом того, что указанные расходы являются необходимыми в ходе процедуры банкротства, суд признает их обоснованными и подлежащими возмещению за счет имущества должника.

2. Расходы за удостоверение нотариусом трех доверенностей на представителей ОАО «Тайга» (позиция 48 в основном списке расходов) в сумме 1800 рублей. Данные

расходы подтверждаются квитанцией к реестру от 08.02.2011 и непосредственно связаны с конкурсным производством общества.

3. Расходы на открытие счета ОАО «Тайга» (позиция 50 в основном списке расходов) в сумме 2800 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией № 14188 от 28.04.2011 ОАО «Россельхозбанк» и непосредственно связаны с конкурсным производством общества.

4. Транспортные расходы, а также расходы, связанные с приобретением проездных документов к месту нахождения должника, расходы на проезд в общественном транспорте по г. Горно-Алтайску (позиции 1,2,3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,15,16 в основном списке расходов) в общей сумме 17319 руб. 10 коп. Данные расходы подтверждаются билетами, чеками, страховыми полисами. Поскольку ФИО1 проживает за пределами Республики Алтай, расходы на проезд к месту нахождения должника являются необходимыми.

5. Расходы за выдачу копий судебных актов (позиция 51 в основном списке расходов и позиции 4,5 в дополнительном списке расходов) в общей сумме 280 руб. Данные расходы подтверждаются чеком от 28.06.2011 на 40 руб., чеком оплаты от 10.03.2011на 120 руб., чеком оплаты от 26.04.2011 на 120 руб. и связаны с процедурой банкротства ОАО «Тайга».

6. Почтовые расходы (позиции 21,23,24,25 в основном списке расходов и позиция 1 в дополнительном списке расходов) в общей сумме 329 руб. 20 коп., которые подтверждаются квитанциями и имеют отношение в ОАО «Тайга».

Суд признает недостаточно обоснованными и доказанными следующие виды расходов:

1. Расходы на проездные билеты (позиции 8,9 в основном списке расходов) по маршруту Краснодар 1-Ульяновск в сумме 1529 руб. 90 коп. + 100 руб. от 26.02.2011. Не представлены доказательства того, что эта поездка связана с делами ОАО «Тайга».

2. Расходы в сумме 99 руб. 90 коп. на приобретение бензина в городе Краснодаре 10.06.2011 (позиция 17 в основном списке расходов), поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства того, что в этот день ФИО1 в городе Краснодаре занимался делами ОАО «Тайга».

3. Расходы на оплату услуг мобильной связи и Интернета в общей сумме 2070 руб. (позиции 31 – 46 в основном списке расходов), поскольку заявителем не представлено доказательств (распечатка телефонных переговоров, справка телефонных компаний, подтверждающие тарифы по произведенным разговорам), подтверждающих, что данные расходы возникли в связи с выполнением мероприятий в рамках

конкурсного производства именно в отношении ОАО «Тайга». Суд считает несостоятельной ссылку Ометова И.В. на протокол собрания кредиторов ОАО «Тайга» от 27.04.2011, на котором было принято решение об утверждении ежемесячных расходов арбитражного управляющего на телефонную связь и Интернет в сумме 700 руб. Данным протоколом утвержден лишь предельный размер суммы, которую Ометов И.В. имеет право потратить на указанные расходы. Ни в Законе о банкротстве, ни в протоколе от 27.04.2011 не указано, что арбитражный управляющий не должен представлять доказательства, подтверждающие связь произведенных расходов с осуществляемой им процедурой конкурсного производства на конкретном предприятии.

4. Расходы (позиции 22 в основном списке расходов, позиции 2,3 в дополнительном списке расходов) на общую сумму 565 руб. (приобретение марок, конвертов общей тематики). Заявителем не доказано их отношение к процедуре банкротства ОАО «Тайга». В представленных ФИО1 материалах отсутствуют сведения о том, какие конкретно документы и когда направлялись адресатам и связаны ли эти отправления с делом о банкротстве ОАО «Тайга». При этом суд учитывает, что в период с 27.12.2010 по 15.08.2011 ФИО1 одновременно являлся арбитражным управляющим других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

5. Расходы (позиции 52-56 в основном списке расходов и позиции 6,7,8 в дополнительном списке расходов) в общей сумме 1073 руб. (канцелярские расходы, расходы на приобретение батареек, приобретение чернил к принтеру), поскольку заявителем не представлено доказательств их отношения к процедуре банкротства ОАО «Тайга». При этом суд учитывает, что в период с 27.12.2010 по 15.08.2011 ФИО1 одновременно являлся арбитражным управляющим других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

6. Расходы в сумме 74 руб. (позиции 57-60 в основном списке расходов) на ксерокопии и печать документов для сдачи текущей отчетности в саморегулируемую организацию. ФИО1 не представил доказательств того, что отчеты по ОАО «Тайга» сдавались им в этот период в саморегулируемую организацию.

Общая сумма расходов, которую суд счел неподтвержденной, составляет 5511 руб. 80 коп. Данные расходы суд не может признать обоснованными, доказанными и относящимися к процедуре конкурсного производства ОАО «Тайга».

Используя методику расчетов заявителя, применительно к пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд

определил ко взысканию с ОАО «Тайга» в пользу Ометова И.В. вознаграждение в сумме 229354 руб. и расходы в сумме 26111 руб. 63 коп. (31623 руб. 43 коп. – 5511 руб. 80 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тайга»» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 649154, Республика Алтай, <...> б/н) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: 432028, <...>) вознаграждение в сумме 229354 (двести двадцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. и расходы по процедуре конкурсного производства в сумме 26111 (двадцать шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 63 коп.

В остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А.Кулакова