Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Суминой Людмиле Кюндючиновне (г. Горно-Алтайск), к Набоке Алексею Васильевичу (г. Горно-Алтайск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 Липарита Андраниковича (г. Горно-Алтайск)

о признании недействительным договора от 05.05.2005 года №1207 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности и применении последствий недействительности сделки.

В предварительном заседании участвуют:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 14.03.2022, сроком на один год, диплом;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления-администрации города Горно-Алтайска обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительным договора от 05.05.2005 года №1207 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 05.05.2005 года между Администрацией (Арендодатель) и ФИО1, ФИО5, ФИО2 был заключен договор №1207 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2613 кв. м, с кадастровым номером 04:11:020124:18, расположенного по адресу: <...>, назначение: для содержания и обслуживания встроенных нежилых помещений в жилом доме под магазины, сроком действия с 05.05.2005 года по 05.05.2054 года.

Арендаторы на момент заключения договора аренды являлись собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

14.01.2005 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ), согласно части 5 статьи 16 которого со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 04:11:020124:18 обременен правом аренды в пользу ФИО1, ФИО5 и ФИО3 Липарита Андраниковича.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Алтай от 17.03.2022 года один из арендаторов ФИО5 снята с регистрационного учета (по смерти) по месту жительства 11.04. 2008 года.

Из вышеизложенного следует, что 05.05.2005 года договор аренды был заключен в нарушение действующего законодательства в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2022 года исковое заявление было приято к производству, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (г. Горно-Алтайск), ФИО2 (г. Горно-Алтайск), ФИО3 Липарита Андраниковича (г. Горно-Алтайск).

Представители ответчика и третьих лиц в предварительное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителя истца, определил провести предварительное заседание в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 09.08.2022 года представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 (г. Горно-Алтайск), ФИО2 (г. Горно-Алтайск).

Рассмотрев заявление истца о привлечении к участию в деле соответчиков, суд исключил из числа третьих лиц и привлек в качестве соответчиков ФИО1 (г. Горно-Алтайск), ФИО2 (г. Горно-Алтайск) в порядке статей 51, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесено определение.

Судом установлено, что согласно сведениям с официального общедоступного сайта Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации: ФИО1 (г. Горно-Алтайск), ФИО2 (г. Горно-Алтайск) не являются индивидуальными предпринимателями.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о компетенции Арбитражного суда Республики Алтай по рассмотрению данного дела.

Представитель истца считает, что данный спор не находится в компетенции Арбитражного суда Республики Алтай, так как в числе ответчиков состоят физические лица, не имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 года №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако, лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае дело по предъявленным истцом требованиям не относится к делам специальной компетенции арбитражных судов (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, необходимо руководствоваться общими правилами ее определения.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен с физическими лицами и не связан с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Доказательств обращения Администрации в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием, не представлено.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

Содержащиеся в процессуальном законе правила о компетенции носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к компетенции которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной норме.

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор находится в компетенции суда общей юрисдикции, следовательно, подлежит передаче в Верховный суд Республики Алтай для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Направление дела в Верховный суд Республики Алтай для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом не нарушает процессуальных прав сторон, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, напротив, повлечет за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.

Руководствуясь статьями 39, 185-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать исковое заявление по делу №А02-1123/2022 для рассмотрения в Верховный суд Республики Алтай для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф. Кириченко