Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукановым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1» (443093, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: Республика Алтай, <...>) требования в размере 22500 руб.,

Лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены;

установил:

решением от 28.09. 2021г. суд признал гражданку ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества должника-гражданина сроком на 4 месяца.

Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

25.11.2021г. в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью « «Юридическая компания № 1» о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 22500 руб.

Определением от 29.11.2021г. заявление принято к рассмотрению в судебном заседании 14.01.2022г.

Финансовый управляющий в представленном отзыве по заявленным требованиям не возражает, просит рассмотреть требование в свое отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что сообщение о введении в отношении должников процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 189 от 16.10.2021 года. Заявление ООО «ЮК№ 1» поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 25.112021 года, то есть в установленный законом срок.

Оценив требование заявителя об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов должника, суд считает его подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов, приложенных к заявлению, следует, что 27.04.2021 между ООО МФК «НА ЛИЧНОЕ+» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №НП21-190181, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 9000 руб. на срок возврата займа до 11.05.2021.

Пунктом 3 условий договора установлена процентная ставка за пользование займом – 365% годовых (1% в день).

В случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,0547% за каждый день просрочки от суммы займа, но не более 20% в год (пункт 12 Договора).

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

22.05.2021 между ООО МФК «НА ЛИЧНОЕ+» (Цедент) и ООО «Юридическая компания № 1» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №220521-001, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента, указанным в Приложении №1.

Согласно Приложению №1, заявителю, в том числе, было передано право требования к ФИО1 в общей сумме 11304 руб. 23 коп, в том числе: 9000 руб. – основной долг, 2250 руб. 23 коп. – проценты, 54 руб. 23 коп. –штраф.

За уступаемые права по договорам микрозайма, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, указанном в приложении № 1 к договору.

В подтверждение факта оплаты за уступаемые права, приложены платежные поручения № 4794 от 02.07.2021г., № 4784 от 01.07.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество исполнило свои обязательства перед должником, предоставив денежные средства, что подтверждается материалами обособленного спора (банковский ордер от 27.04.2021г. № 688927), исследованными в ходе судебного разбирательства, и фактически не оспорено должником и финансовым управляющим.

В свою очередь, заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств перед кредитором, не возвратил денежные средства и не оплатил проценты за пользование ими, а также начисленные санкции, согласно условиям кредитных обязательств.

Доказательства возврата должником кредитных средств и уплаты платежей, предусмотренных указанным выше договором, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае договор уступки прав (требований) 22.05.2021 № 220521-001 заключен в надлежащей форме, соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

Договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в том числе предмет договора, основания возникновения и размер уступаемых прав, являются возмездными.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанности, корреспондирующей уступаемому праву, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, а также проверив расчет пени, суд находит обоснованным заявленное требование в части сумм основного долга 9000 руб. и штрафу в сумме 635 руб. 06 коп., всего в сумме 9635руб. 06 коп.

Проверив расчет процентов, суд установил, что начисление процентов после окончания срока действия договора неправомерно, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 27.04.2021, срок его предоставления был определен до 11.05.2021г.,т.е 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В данном случае начисление процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего до 30 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и сложившейся судебной практике, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений повышенного размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа №НП21-190181 от 27.04.2021г. , начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку такое условие создает возможность начисления повышенных процентов на неопределенный срок.

Разъяснения о невозможности начисления процентов после окончания срока действия договора микрозайма также изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019) и определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 г. N 25-КГ18-12, от 13.11.2018 N 41-КГ18-46.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Юридическая компания № 1» в части процентов в сумме 1260 руб., начисленных в период действия договора от 27.04.2021г. до 11.05.2021г.

На основании изложенного, суд признает требование ООО «Юридическая компания № 1» в общей сумме 10895 руб. 06 коп. (9000 руб. – основной долг, 1260 руб. – проценты, 635 руб. 06 коп. - штраф) подтвержденным документально, и как следствие обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованными и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1» (443093, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 10895 (десять тысяч восемьсот девяносто пять) тысяч 06 коп. в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: Республика Алтай, <...>) в составе третьей очереди удовлетворения (требования по штрафу в сумме 635 руб. 06 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай в десятидневный срок со дня вынесения.

судья И.В.Черепанова