Определение № А02-1392/19 от 05.12.2019 АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении
производства по делу

город Горно-Алтайск Дело № А02-1392/2019  05 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройсити +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Строителей, 55А, пом. 1,  г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654005) к обществу с ограниченной  ответственностью «Инженерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.  Чорос-Гуркина, 39/1, оф. 6, <...>), при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  общества с ограниченной ответственностью «Промугольсервис» (ИНН <***>,  ОГРН <***>, квартал 0804002, корпус здание 1 АК, Новокузнецкий район,  Кемеровская область, 654212) о взыскании 623 154,67 рублей. 

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1 по  доверенности от 23.07.2019; от ответчика – ФИО2 по доверенности от  20.08.2019; от третьего лица – не явился. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсити +» (далее – подрядчик)  30.07.2019 обратилось в суд с иском о взыскании с общество с ограниченной  ответственностью «Инженерсервис» (далее – субподпрядчик) убытков в размере 3 127  633 руб. и расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25  000 руб. 

В заявлении указано, что по договору субподряда № 01/09-17 от 29.09.2017  субподрядчик выполнил работы по устройству кровли административного здания в  пос. Недорезково Новокузнецкого района Кемеровской области, что подтверждено  актами КС-2 от 07 и 11 декабря 2017 года. 

В процессе эксплуатации здания в пределах гарантийного срока были  установлены дефекты кровли, что подтверждено двухсторонним актом от 08.10.2018.  Субподрядчик не приступил к устранению дефектов, в связи с чем подрядчик  обратился в экспертную организацию ООО «Инвест». Согласно заключению эксперта   № 19-111 от 17.05.2019 стоимость работ по устранению недостатков кровли составляет  3 128 000 руб. 

Ответчик отзывом от 03.09.2019 считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению, указав на следующие обстоятельства: 

- согласно трехстороннему акту от 08.10.2018 визуального осмотра кровли  здания было выявлено: образование луж, деформация мембраны (образование складок)  на вертикальных участках парапета, присутствие на мембране множества заплаток,  протечки в кабинетах 3-го этажа, которые не являются скрытыми дефектами, а акты  освидетельствования скрытых работ и акты приемки КС-2 от 7 и 12 декабря 2017 года  подписаны без замечаний; 

 - в сравнительной таблице дефектов, установленных заключением ООО  «Инвест» от 04.04.2019 с дефектами, указанными по акту осмотра от 08.10.2018,  выявлено расхождение, ранее не заявленное в претензиях: отслоение кровельного  покрытия из ПХВ мембраны от парапетов, нарушение герметичности сварных швов на  сопряжении полотен, крепежные элементы утеплителя не зафиксированы, не соблюден  уклон кровли; 

- дефекты кровли, указанные в заключении эксперта, носят приобретенный  характер в результате неправильной эксплуатации здания, а перед экспертом не  ставился вопрос о причинах образования выявленных дефектов; 

- ответчик не отказывался от устранения дефектов с соблюдением требований  статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, истец заявляет  требование о взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ. 

Истец в предварительном судебном заседании 03.09.2019 заявил об уточнении  цены иска, просит взыскать убытки в размере 598 154,67 руб., которые он понес в  июле – августе 2019 года в связи с оплатой работ по устранению дефектов кровли,  выполненных ООО «СпецПром» по договору подряда № 190703/1 от 03.07.2019. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уменьшение цены иска к рассмотрению. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы, для  ответа на вопросы: 

1. Являются ли работы, выполненные ООО «СпецПром» по договору подряда   № 190703/1 от 03.07.2019, работами по устранению дефектов, возникших в связи с  некачественным выполнением работ ООО «Инженерсервис» по договору подряда   № 01/09-17 от 29.09.2017. При положительном ответе составить перечень дефектов и  указать какие конкретно работы были выполнены по их устранению. 

Ответчик предложил проведение экспертизы поручить экспертам ФГБОУ ВО  «Томский государственный архитектурно-строительный университет», который  письмом от 21.11.2019 выразил согласие на проведение такой экспертизы в течение 20  рабочих дней с оплатой услуг за экспертизу в размере 150 000 руб., представлено  портфолио экспертов: зав. кафедрой «Архитектура гражданских и промышленных  зданий ФИО3, доцента кафедры ФИО4 и ассистента кафедры ФИО5. 

Ответчик платежными поручениями от 23.10.2019 и 29.11.2019 перечислил на  депозитный счет суда 150 000 руб. 

Истец указал, что представленные кандидатуры экспертов не сертифицированы в  качестве судебных экспертов, а их профессиональная деятельность не застрахована на  случай возмещения убытков. Предложены кандидатуры экспертов ТПП РА членов  некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» ФИО6, имеющего высшее инженерное образование по  специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» ГОУ «Томский  государственный строительно-архитектурный университет» и ФИО7 имеющего высшее инженерное образование по специальности  «Промышленное и гражданское строительство» ФГБУ «Томский государственный  строительно-архитектурный университет». 

Согласно письму ТПП РА стоимость экспертизы определена в размере 95 000  руб. 

В судебном заседании представители сторон настаивают каждый на своих  кандидатурах экспертов, при этом представитель ответчика был предупрежден судом о  необходимости снижения судебных издержек. 

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица,  участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов  указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном  учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о  назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом;  давать объяснения эксперту. 

Представителем истца предложены и ответчиком поддержаны два  дополнительных вопроса: какие отступления были допущены субподрядчиком при  выполнении работ по договору № 01/09-17 от 29.09.2017 и соответствует ли качество  работ, выполненных по договору № 01/09-17 от 29.09.2017 требованиям строительных  норм и правил? 

Оценивая кандидатуры экспертов с учетом их квалификации, суд считает  необходимым поручить проведение экспертизы экспертам, кандидатуры которых  предложены ответчиком. 

Руководствуясь статьями 82, 84, 144, 185 - 187 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

А) Какие отступления были допущены субподрядчиком при выполнении работ  по договору № 01/09-17 от 29.09.2017? 

Б) Соответствует ли качество работ, выполненных по договору № 01/09-17 от  29.09.2017 требованиям строительных норм и правил? 

В) Являются ли работы, выполненные ООО «СпецПром» по договору подряда   № 190703/1 от 03.07.2019, работами по устранению дефектов, возникших в связи с  некачественным выполнением работ ООО «Инженерсервис» по договору подряда   № 01/09-17 от 29.09.2017. При положительном ответе составить перечень дефектов и  указать какие конкретно работы были выполнены по их устранению. 

Г) При положительном ответе на третий вопрос определить мог ли каждый из  перечисленных дефектов быть обнаружен лицом, принимающим работы, при обычном  способе приемки, является ли дефект скрытым. 

Д) Являются ли между собой тождественными дефекты, указанные в: перечне  дефектов (вопрос № 1); претензии № 513 от 25.09.2018; акте от 08.10.2918 визуального  осмотра кровли здания; заключения специалиста № 19-11 на дату осмотра 04.04.2019. 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 308  Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение. 

Направить экспертам для проведения экспертизы: CD- диск с электронными  образами договора субподряда № 01/09-17 от 29.09.2017 и локального сметного расчета   № 01, акта КС-2 № 1 от 07.12.2017, локального сметного расчета № 2 и акта КС-2 № 2  от 11.12.2017; претензии № 513 от 20.09.2018; акта визуального осмотра от 08.10.2018;  заключение специалиста № 19-111 от 17.05.2019; договор подряда № 190703/1 от  03.07.2019 с локальным сметным расчетом и актом КС-2 № 1 от 16.07.2019. 

О дальнейшем движении дела суд извещает стороны путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Республики Алтай http://www.altai.arbitr.ru/. 

Судья Е.М. Гуткович