Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 29, г. Горно-Алтайск, <...>) ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества должника

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» директора ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» -ФИО3 представителя по доверенности

установил:

определением от 15.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее - ООО «Ровер», общество, должник) введена процедура наблюдения Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 19.11.2021 ООО «Ровер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

28.04.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества ООО «Ровер» на три месяца – до 12.08.2022.

Заявление мотивировано не передачей в полном объеме документов и материальных ценностей бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, противоречивыми сведениями в отношении количественного состава единиц и технического, сложностью с идентификацией имущества.

От ООО «Омега Трейд» поступили возражения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание также не явились, хотя были уведомлены о времени и месте судебного заседания. От конкурного управляющего поступило Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представители кредиторов возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, указав на злоупотреблением им своими обязанностями. Считают, что у конкурсного управляющего было достаточно времени для проведения описи имеющегося имущества, восстановления бухгалтерской документации, направления запросов в регистрирующие органы и сопоставление информации с фактическим наличием. В рамках обособленных споров конкурсный управлявший представляет некоторые документы относительно должника, имеется доступ к С бухгалтерии. По информации кредиторов должник ведет хозяйственную деятельность, добывает уголь. Ввиду столь длительного не проведения инвентаризации, техника может быть разворована, техническое состояние может прийти в непригодное. На складах ООО «Ровер» находится уголь, который также конкурсным управляющим не инвентаризируется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей кредиторов, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению..

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021 (резолютивная часть объявлена 12.11.2021) ООО «Ровер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее-Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, изначально инвентаризация имущества должника должна была быть завершена в срок до 12.02.2022.

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось; на момент вынесения обжалуемого судебного акта инвентаризация основных средств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность продления сроков инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего в единственном случае: в связи со значительным объемом имущества должника, когда инвентаризация проводится и она не завершена.

Определением суда от 10.03.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации на 3 месяца – до 12.05.2022.

28.04.2022 конкурсный управляющий вновь обратился с аналогичным ходатайством. Определением от 26.05.2022 срок инвентаризации продлен до 12.08.2022, то есть на три месяца.

11.08.2022 конкурсный управляющий повторно обратился в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации еще на три месяца.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указал, что имущество должника и документация, на основании которого может быть обнаружено место его нахождения, не переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника в полном объеме; в ходе визуального осмотра имущества выявлены несоответствия по количественному составу единиц, а также их техническому состоянию и месту нахождения имущества, поскольку имущество частично разукомплектовано, демонтировано. На объектах частично отсутствуют инвентарные номера или нанесены несуществующие, за счет чего возрастает сложность идентификации имущества. В связи с чем, на данном этапе невозможно закрыть ведомости по обследуемым объектам без точной идентификации основных средств, в связи с отсутствием первичной документации.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что неисполнение руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника имеет место на протяжении длительного периода времени.

Вместе с тем, неисполнение бывшими руководителями должника обязанности по передаче имущества должника в добровольном порядке после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также после принятия судебных актов об истребовании имущества должника само по себе достаточным основанием полагать возможным исполнение соответствующей обязанности в рамках исполнительного производства не является.

Кроме того, из материалов дела о банкротстве общества следует, что часть документов передана бывшим руководителем конкурсному управляющему.

Из материалов дела также видно, что конкурсному управляющему известно о наличии у должника имущества, его местонахождение, однако каких-либо действий, направленных на сопоставление его действительного наличия с имеющимися данными, не предпринято, доказательств тому суду не представлено.

С учетом наличия в деле о банкротстве ООО «Ровер» значительного количества обособленных споров, в рамках которых конкурсный управляющий представляет документы бухгалтерского характера.

Таким образом, управляющий обладает достаточным объемом информации для осуществления им мероприятий по его инвентаризации и опубликованию соответствующих сведений в установленном законом порядке.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), суд полагает, что инвентаризация имущества должника, по общему правилу, подлежит осуществлению в вышеуказанный период с учетом необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе, реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, определениями от 10.03.2022, 28.04.2022 уже были удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока инвентаризации имущества должника. В рамках спора по истребованию у бывшего руководителя должника документов и имущества, заседания откладываются по ходатайству конкурсного управляющего доля уточнения истребуемого в связи с передачей ему части документов.

Таким образом, доказательств необходимости продления срока инвентаризации именно в целях инвентаризации имущества должника в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

В ходатайстве о продлении срока инвентаризации управляющим не указано, в связи с недостаточностью какой информации об имущественном состоянии должника требуется продление срока, не обоснована невозможность ее получения от государственных органов (налоговая служба, регистрирующие органы, орган статистики, залогодержателей и т.д.).

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Таким образом, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.

Иных оснований для продления сроков инвентаризации в материалы дела не представлено.

Неоправданно длительная инвентаризация имущества должника откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не может не нарушить права кредиторов.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества должника не подлежащим удовлетворению.

Однако указанное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по выявлению имущества должника.

Руководствуясь статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 29, г. Горно-Алтайск, <...>) ФИО1 в удовлетворении ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

А.Н. Соколова