Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии представителей:

от ООО «Лекс» - ФИО2, по доверенности от 14.01.2021,

от ООО «Олимп» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от ООО «АлтайТрансАвто» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от ООО «Энергия» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

ФИО1, личность установлена,

установил:

определением от 07.09.2020 года суд признал обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ПАТП»), и ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 25.03.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении нового финансового управляющего должника.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству кредиторов с целью предоставления суду решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации по итогам собрания кредиторов, которое назначено на 28.04.2021 года.

К судебному заседанию от ААУ «Гарантия» поступили сведения об отсутствии согласий арбитражных управляющих на утверждение в деле о банкротстве ИП ФИО1.

28.04.2021 от представителя собрания кредиторов ФИО2 поступил протокол собрания кредиторов должника от 28.04.2021 с приложением.

11.05.2021 Ассоциация «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве.

12.05.2021 от кредитора ООО «АлтайСтройИнвест» поступило заявление, в котором общество, ссылаясь на наличие корпоративного спора между основными кредиторами и должником, аффилированность должника и основных кредиторов, в целях недопущения возникновения конфликта интересов между арбитражным управляющим и участвующими в деле о банкротстве лицами, просит применить правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротства и пункта 20 Обзора судебной практики №4 от 25.12.2019 и назначить финансового управляющего из числа СРО, выбранного путем случайного выбора.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО1 поддержал позицию ООО «АлтайСтройИнвест», также указал, что сообщение о проведении собрания кредиторов 28.04.2021 не опубликовано на сайте ЕФРСБ, представил скриншот карточки должника с указанного сайта. При этом не отрицал направление в его адрес соответствующего уведомления о проведении собрании кредиторов.

Представитель кредиторов ФИО2, в свою очередь пояснила, что незарегистрированные пользователи не имеют возможности публиковать сведения на сайте ЕФРСБ, что подтверждается ранее представленным в материалы дела ответом службы поддержки пользователей ЕФРСФДЮЛ/ЕФРСБ от 05.04.2021.

Исследовав представленные доказательства и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве при освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве при условии, что решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено в арбитражный суд собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего.

Как следует из представленных материалов, на собрании кредиторов ИП ФИО1 состоявшимся 28.04.2021 кредиторами определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При этом принятие указанного решения обусловлено голосованием основного кредитора должника – ООО «ПАТП», обладающего 64,22% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1.

Оценив доводы ООО «АлтайСтройИнвест», суд отмечает следующее.

Определением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2021, суд признал недействительными решения собрания кредиторов ИП ФИО1 от 01.12.2020 по вопросу повестки №2, а также дополнительным вопросам повестки дня №№ 6, 7, 8.

В данном определении суд указал, что в отношении ООО «ПАТП» введена процедура конкурсного производства с назначением путем случайного выбора конкурсного управляющего, действующего в том числе, в интересах должника и всех его кредиторов, а, следовательно, ООО «ПАТП» в настоящее время не лишено права на голосование по вопросу об определении кандидатуры саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах, суд не находит необходимым определение арбитражного управляющего в настоящем деле путем случайного выбора.

Кроме того, суд отмечает, что способ уведомления о предстоящем собрании должника и его кредиторов, в рассматриваемом случае, не имеет определяющего значения, поскольку данные обстоятельства, а равно как факт возможного участия в собрании указанных лиц не могли повлиять на принятое решение об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как указано выше, Ассоциацией «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве.

Возражений в отношении представленной кандидатуры от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

определил:

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5856, почтовый адрес: 656056, Барнаул-56, а/я 102), являющегося членом Ассоциации «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, <...>, п. 1).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков