Определение № А02-160/13 от 28.11.2013 АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Микьянец Л.Я., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Конквэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос- ФИО1, 29, г. Горно-Алтайск, далее – ООО «Конквэр») заявление конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании с должника вознаграждение в виде процентов за проведение процедуры наблюдения в сумме 383289 руб. 65 коп.,

при участии представителей: конкурсного управляющего и иных лиц - не явились,

уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 19.11.2013 (копия в деле),

установил:

по заявлению кредитора Арбитражным судом Республики Алтай было возбуждено дело о банкротстве ООО «Конквэр», определением от 28.03.2013 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 Решением от 19.07.2013 ООО «Конквэр» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

30.10.2013 в суд поступило заявление ФИО2 об установлении ей процентов к вознаграждению за период наблюдения в размере 383289 руб. 65 коп. согласно статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявителем сумма процентов, начисленная по данным бухгалтерской отчетности должника, самостоятельно снижена в два раза.

От конкурсного кредитора в лице конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Национальный промышленный банк» (далее - Банк) поступило возражение на заявление Мундусовой А.В. со ссылкой на нарушение ею положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.

27.11.2013 в суд от уполномоченного органа поступило ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до 16002 руб. 73 коп., исходя из действительной стоимости фактически имеющихся у должника активов на основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №60). Для расчета суммы процентов кредитор принял денежные средства должника находящиеся в банках согласно полученных ответов в размере 105 118,01 руб. 00 коп. и действительно возвращенные из бюджета должнику переплаты по налогам в размере 445018 руб. 30 коп.

Данное ходатайство поддержано представителем уполномоченного органа в судебном заседании. Дополнительно представлены доказательства извещения ФИО2 о поданном ходатайстве.

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО2 и иные кредиторы должника не явились. От конкурсного управляющего ФИО2 20.11.2013 в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие, а также дополнительное заявление, в котором она более детально мотивировала и поддержала заявленное требование. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление ФИО2, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения

временному арбитражному управляющему должника в размере 30000 руб. в месяц судом была установлена определением от 28.03.2013.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, определенном пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 той же статьи). Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Согласно баланса на 31.12.2012, составленного до введения наблюдения, стоимость активов должника составляла в общей сумме 465 793 000 руб. 00 коп., в том числе 111 000 руб. 00 коп. - денежные средства, 465 654 000 руб. 00 коп. - финансовые вложения, 27 000 руб. 00 коп. - НДС по приобретенным ценностям. Иных активов в балансе не значилось. Исходя из указанной стоимости активов должника, ФИО2 по правилам статьи 20.6 закона о банкротстве были рассчитаны проценты с уменьшением их в два раза до 383289 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ №60 суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Такое ходатайство заявлено суду одним из конкурсных кредиторов с предоставлением доказательств отсутствия у должника таких активов как финансовые вложения и дебиторская задолженность.

По мнению представителя уполномоченного органа для расчета процентов следует принимать только фактически установленные конкурсным управляющим активы, подтвержденные соответствующими документами.

Так, согласно выпискам банка ОАО «РОСДОРБАНК» по состоянию на 31.12.2012 на счете должника числилась сумма 104 118 руб. 01 коп. В ответе конкурсного управляющего КБ «МАЦПРОМБАНК» (ЗАО) от 09.09.2013 №14к/40507 на заявление ФИО2 по закрытию расчетных счетов в данном банке, указано, что остаток денежных средств на одном из расчетных счетов составлял 1000 руб. 00 коп., на остальных денежные средства отсутствовали.

Также должнику в ходе конкурсного производства была возвращена сумма

переплаты по налогам и пени в размере 445 018 руб. 30 коп. В удовлетворении требования Мундусовой А.В. о возврате переплаты в сумме 874 419,02 руб. было отказано в связи с истечением трехлетнего срока ее образования со дня срока уплаты налога, со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации и судебную практику. Решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе Мундусовой А.В. от 28.10.2013 №04-13/07751 в осуществлении возврата также было отказано. В настоящий момент данные акты налогового органа обжалуются арбитражным управляющим в суде.

Кредитор считает, что при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего следует принимать во внимание два названных выше актива на общую сумму 550136 руб. 31 коп. с определением размера процентов в сумме 16002 руб. 73 коп.

Суд считает доводы уполномоченного органа заслуживающими внимания.

Согласно отчета ФИО2 как конкурсного управляющего от 18.10.2013 на основной счет должника из активов поступили в июле-августе 2013 сумма переплаты по налогам (445018 руб. 30 коп.) и собственные денежные средства (99162 руб. 30 коп.), всего 544180 руб. 60 коп. Заемные средства ФИО2(800 руб.), отраженные в этом отчете, активами должника не являются.

Сумму 544180 руб. 60 коп. следует признать действительной стоимостью имеющихся у должника активов, поскольку иное заявителем не доказано. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что действительная стоимость активов должника является иной. Не учитывается судом пояснение ФИО2 относительно наличия в активе должника незаконно невозмещенной налоговым органом переплаты по налогам в сумме 874419 руб. 02 коп., решение об отказе в возврате которой в настоящее время обжалуется в суде, поскольку данная сумма фактически у должника в активах не числится.

Данные бухгалтерского баланса Должника по состоянию на 31.12.2012 суд не может принять во внимание. Такой актив баланса как финансовые вложения не подтвержден доказательствами их наличия в натуре у Должника, а также возможности их обнаружения и места нахождения. Размеры таких активов баланса как налог на добавленную стоимость, денежные средства и денежные эквиваленты не соответствуют фактическим данным.

В соответствии с правилами абзаца третьего пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению ФИО2 как временного управляющего составит 15883 руб. 60 коп. В остальной части требование

удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, арбитражному управляющему ФИО2 за период наблюдения следует установить проценты вознаграждению в размере 16002 руб. 73 коп., являющиеся текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 185, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

установить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 6093, почтовый адрес: 649000, <...>, а/я 225), являвшейся временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Конквэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-ФИО1, 29, г. Горно-Алтайск), вознаграждение в виде процентов за период наблюдения в сумме 15883 руб. 60 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три руб. 60 коп.) за счет имущества должника. В остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).