Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Лесной, д. 18, кв. 50, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Публичное акционерное общество "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) о взыскании штрафа (астрента) в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 20.12.2022 по делу № А02-1696/2022 по истечении 5-ти рабочих дней со дня вступления определения суда о наложении судебного штрафа в законную силу по день его фактического исполнения,

В судебном заседании принимали участие представители:
от истца – ФИО1, личность установлена,
от ответчика не явился, извещен.
Суд установил:

Решением от 20.12.2022 по делу № А02-1696/2022 суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и обязал Публичное акционерное общество "РОССЕТИ СИБИРЬ" выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.0400.1954.20 от 09.11.2020 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также уд взыскал с Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его в суд апелляционной инстанции

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 09.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обоснование своих требований указал, что решение суда принято 20.12.2022, постановлением суда апелляционной инстанции оставлено в силе, а ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда.

Истцом получен исполнительный лист и передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство от 13.06.2023 № 38245/23/04011-ИП. На момент обращения в суд с заявлением решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. При этом размер судебной неустойки в виде взыскания 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда не влечет прекращения обязательства и не освобождает ответчика от обязанности исполнить решение суда.

Ответчик отзывом требования истца не признал. В обоснование своей позиции указал, что считает размер судебной неустойки в 10000 рублей за каждый день просрочки является чрезмерным и неразумным.

Судом данное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание было назначено на 24.11.2023.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, суд удовлетворил данное ходатайство, отложил судебное заседание на 07.12.2023.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что требует взыскать с ответчика не процессуальный штраф в порядке главы 11 АПК РФ, а судебную неустойку (астрент) в виде взыскания с ответчика 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с пятого дня после вынесения определения по настоящему заявлению.

Таким образом, оценивая требование ФИО1, суд приходит к выводу, что им заявлено требование о взыскании судебной неустойки по делу № А02-1696/2022 в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

При этом заявителем не представлены документы, подтверждающие его доводы по делу, не указано, какие меры приняты им и судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда по настоящему делу, не указано обращался ли заявитель к ответчику с требованием об исполнении решения суда, в какой форме выражен отказ ответчика от исполнения требований либо неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что требуя установления судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, истец заявляет чрезмерный и неразумный размер неустойки, поскольку данный размер неустойки составляет порядка 300000 рублей в месяц и примерно 3600000 рублей в год.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в случае представления документов о движении исполнительного производства, совершении действий судебным приставом- исполнителем, самим истцом, а также ответчиком.

С учётом изложенного, на данной стадии суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда как чрезмерно завышенного.

Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Лесной, д. 18, кв. 50, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста определения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев