Определение № А02-1750/15 от 10.10.2016 АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

город Горно-Алтайск Дело № А02-1750/2016 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 

<***>; ИНН <***>, <...>) о взыскании 

судебных расходов,
при участии представителей:
ООО «Дионис» - ФИО1, доверенность в деле;
ООО «Стелс» - ФИО2, доверенность в деле;
иных лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Решением от 06.05.2016 по делу № А02-1750/2015 Арбитражный суд  Республики Алтай удовлетворил исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис») и Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Алтай, обратил взыскание по исполнительному  производству № 6248/10/02/04/СД на принадлежащие обществу с ограниченной  ответственностью «Стелс» (далее – ООО «Стелс») земельный участок, площадью  1034 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:0004 и фундамент ленточный из  фундаментных блоков, площадью 363,5 кв.м. с кадастровым номером  04:11:020158:69, расположенные по адресу: Российская Федерация, <...>. 

представителя в сумме 40000 рублей согласно договору на оказание юридических 

услуг от 24.08.2015.

ООО «Стелс» в отзыве на заявление требование ООО «Дионис» не признало,  просило заявление о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения,  ссылаясь на подачу заявления неправомочным лицом. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  понесенных расходов в совокупности с доводами сторон, заслушав позиции  представителей, суд считает ходатайство о взыскании расходов, с учетом уточнения в  порядке ст. 49 АПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от  06.05.2016 суд обратил взыскание по исполнительному производству   № 6248/10/02/04/СД на принадлежащие ООО «Стелс» земельный участок, площадью  1034 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:0004 и фундамент ленточный из  фундаментных блоков, площадью 363,5 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:69,  расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, ул. Чаптынова,5. 

Арбитражном суде Республики Алтай по обращению взыскания по исполнительному  производству № 6248/10/02/04/СД на принадлежащие ООО «Стелс» земельный участок,  площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:0004 и фундамент  ленточный из фундаментных блоков, площадью 363,5 кв.м. с кадастровым номером  04:11:020158:69, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай,  г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова,5. 

В состав услуг входит сбор документов, составление искового заявления,  представление интересов заказчика в судебных заседаниях. 

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 стороны установили, что с учетом  сложности дела и срока оплаты, стороны определили сумму указанных услуг в размере  20000 рублей, в случае продолжительности рассмотрения дела свыше 3 судебных  заседаний, каждое последующее оплачивается отдельно в размере не менее 5000  рублей до 18.02.2016 (пункт 1 соглашения). 

Исполняя условия указанного выше договора, истцом выплачены ФИО1  денежные средства в сумме 40000 рублей (расходный кассовый ордер № 23 от  17.02.2016). 

Поскольку при рассмотрении дела в суде ООО «Дионис» понесло судебные  расходы, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных  услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004   № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации"). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между 

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Как следует из материалов дела, исполняя условия договора 24.08.2016, на  основании акта сдачи-приема выполненных работ от 17.02.2016, заявителем выплачены  ФИО1 денежные средства в общей сумме 40000 рублей. 

Доводы ООО «Стелс» о подписании заявления о взыскании судебных расходов  неправомочным лицом суд считает несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без  рассмотрения является то, что исковое заявление не подписано или подписано лицом,  не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не  указано. 

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде  адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с  надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение  дела 

В соответствии счастью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, полномочия других представителей на ведение дела в  арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в  соответствии с федеральным законом, в данном случае – гражданским кодексом  Российской Федерации. 

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом  другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Частью 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года  со дня ее совершения 

В соответствии с частью 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: 

1) истечения срока доверенности;

Частью 2 этой же статьи установлено, что лицо, которому выдана доверенность,  во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность,  может отменить доверенность или передоверие. 

Из статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо,  выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене  лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для  представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность  возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее  прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188  настоящего Кодекса. 

Материалы дела не содержат сведения об отзыве доверенности на ФИО1,  подписанной от имени конкурсного управляющего ФИО3, на совершение  действий от имени ООО «Дионис», либо отказе ФИО1 от полномочий,  представленных по доверенности. Помимо этого, в материалах дела имеется  доверенность от 03.10.2016 по которому ООО «Дионис» в лице конкурсного  управляющего ФИО4 уполномочивает ФИО1 совершать от имени  общества все процессуальные действия в арбитражных судах, в том числе представлять  и защищать интересы ООО «Дионис». 

Кроме того, ФИО1 представлял интересы ООО «Дионис» непосредственно  в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А02-1750/2015. 

Иных доводов и возражений ООО «Стелс» по существу заявленных требований о  взыскании судебных расходов не представило. 

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность размера расходов,  непредставление доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к  выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стелс" (ОГРН  <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 8, кв. 47, г. Горно-Алтайск) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, <...>) судебные расходы в сумме 40000  (сорок тысяч) рублей. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Судья С.В.Амургушев