Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление-55» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; ул. Северная, 12, оф. 5, г. Горно-Алтайск, <...>) жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Алтайского регионального филиала (пр. Ленина, 80 Б, <...>) на бездействие конкурсного управляющего ФИО1,

лица, участвующих в деле о банкротстве – не явились, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление-55» (далее – ООО «СМУ-55», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 15.02.2016 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Определением от 30.01.2018 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим ООО «СМУ-55» ФИО1 (далее – ФИО1), члена Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался для завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и расчета с кредиторами.

11.06.2020 в суд от кредитора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – заявитель, кредитор, Банк) поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ООО «СМУ-55» ФИО1, действующего от имени единственного учредителя АО «СМУ-55», выразившееся в не завершении мероприятий по эмиссии акций АО «СМУ-55», затягивании решения вопросов об утверждении порядка продажи имущества должника.

В заявлении Банк указал, что решение о создании на базе имущества должника ПАО «СМУ-55» принято 07.07.2015. Данное акционерное общество зарегистрировано 12.11.2015, однако до настоящего времени конкурсным управляющим ФИО1 не завершен этап эмиссии акций АО «СМУ-55». 30.04.2019 собранием кредиторов ООО «СМУ-55» принято решение о завершении в 30-дневный срок мероприятий по формированию уставного капитала АО «СМУ-55» путем регистрации перехода права собственности на имущество, переданное ООО «СМУ-55» в уставный капитал АО «СМУ-55», а также приступить к выпуску акций. Данное решение не исполнено ФИО1, в связи с чем, 14.10.2019 собранием было принято решение об обязании ФИО1 завершить вышеназванные мероприятия по оценке имущества и выпуску акций АО «СМУ-55» в 14-дневный срок.

В жалобе Банк также указал, что в течение 2 лет с момента назначения, ФИО1 не завершил мероприятия по выпуску акций вновь созданного АО «СМУ-55», что привело к затягиванию установленного статьей 124 Федерального закона № 127-фЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока конкурсного производства и нарушению интересов кредиторов должника. ФИО1 нарушены принципы добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы и указал, что Банком не доказана возможность исполнения конкурсным управляющим принятых собранием кредиторов решений от 30.04.2019 и от 14.10.2019 в установленные в них сроки. Банком не представлены доказательства и не указаны обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Банка неисполнением данных решений. Банк является кредитором, имеющим 77% голосов, что позволяет ему единолично принимать решения, исполнения которых он требует.

Вместе с тем, на момент назначения его в качестве конкурсного управляющего должника, для завершения мероприятий по замещению активов ООО «СМУ-55»:

не был зарегистрирован переход права собственности на АО «СМУ-55», а именно на объект незавершенного строительства по адресу: <...>;

отсутствовал актуальный отчет об оценке имущества, передаваемого в уставный капитал АО «СМУ-55»;

не были поданы документы на эмиссию акций АО «СМУ-55».

В настоящее время все действия выполнены, 08.07.2020 выпущены акции АО «СМУ-55».

В дополнительном отзыве ФИО1 также указал, что в рамках проведения действий по перерегистрации имущества им был установлен факт наложения судебным приставом арестов на имущество ООО «СМУ-55» на основании решения № 1 от 26.09.2012 МРИ ФНС № 5 по РА. Конкурсным управляющим 01.02.2019 и 20.03.2019 совершены действия, направленные на отмену ареста. После отмены ареста (26.03.2019) в Управление Росреестра по Алтайскому краю 05.04.2019 было направлено заявление о снятии ограничений на имущество должника. После снятия ограничений, 16.07.2019, 18.07.2019, 30.07.2019 были совершены действия по перерегистрации имущества и принятию решения о его оценке. После поступления отчета об оценке от 27.11.2019 он опубликован в ЕФРСБ 10.12.2019. Затем, 17.12.2020 произведена оплата за государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, направлено заявление в Сибирское Главное управление Банка России заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска. Впоследствии – 16.04.2020, 15.05.2020, 18.06.2020, 29.06.2020 напрвелны дополнительные пакеты документов с учетом представляемых уведомлений о проведении проверок. 08.07.2020 акции выпущены.

В возражениях на отзыв конкурсного управляющего Банк указал, что:

ФИО1 спустя год после назначения конкурсным управляющим направил требования о снятии арестов с имущества, в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не провел инвентаризацию, в связи с чем, не выявил наличие арестов. Все мероприятия выполнены им в 2019 году, следовательно, в 2018 году он бездействовал;

ФИО1 не внес изменения в ЕГРЮЛ вновь созданного АО «СМУ-55» (дата внесения изменений 31.07.2019), что препятствовало своевременной подаче документов относительно имущества АО;

ФИО1 представил сфальсифицированные доказательства – опись документов в Сибирское Главное управление Банка России, представил недостоверные документы, не содержащие сведений о получении их Банком России;

право собственности на спорные объекты было оформлено 18.07.2019, решение собрания кредиторов от 14.10.2019 было инициировано Банком в связи с бездействием ФИО1 по проведению оценки имущества в период с 18.07.2019 по 17.10.2019;

бездействие ФИО1 увеличили срок конкурсного производства на год, привели к наращиванию расходов в процедуре банкротства.

Представители Банка, конкурсный управляющий, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в настоящее судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Банка в отсутствие не явившихся участников процесса.

в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2020.

Исследовав материалы обособленного спора, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, лицо, подающее жалобу, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Банк в жалобе просит признать незаконными бездействие ФИО1:

по не завершению мероприятий по эмиссии акций АО «СМУ-55»;

по затягиванию решения вопросов об утверждении порядка продажи имущества должника.

При этом Банк указал, что конкурсным управляющим, в том числе не исполнены решения собрания кредиторов должника от 30.04.2019 и от 14.10.2019 о завершении мероприятий по перерегистрации имущества должника на АО «СМУ-55», по оценке имущества АО «СМУ-55» и выпуску акций АО «СМУ-55», вначале в 30-дневный срок, а затем в 14-дневный срок.

Банком в возражениях на отзыв конкурсного управляющего также указано на бездействие конкурсного управляющего:

по своевременному направлению требования о снятии арестов с имущества;

по не проведению инвентаризации;

по совершению всех действий в 2019 году (следовательно, в 2018 году он бездействовал);

по своевременному внесению изменений в ЕГРЮЛ по вновь созданному АО «СМУ-55» (дата внесения изменений 31.07.2019), что препятствовало своевременной подаче документов относительно имущества АО;

по затягиванию проведения оценки имущества в период с 18.07.2019 по 17.10.2019;

по необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и необоснованному увеличению текущих расходов.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, Банком в данных возражениях, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не заявлено ходатайство об уточнении оспариваемых им действий и бездействия ФИО1 В возражениях Банк также не просит признать перечисленные в них бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В телефонограмме от 27.10.2020 представитель Банка указал, что в представленных возражениях на отзыв конкурсного управляющего Банк не дополняет ранее оспариваемые в жалобе действия и бездействия, не изменяет ранее оспариваемые в жалобе бездействия и действия конкурсного управляющего в порядке статьи 49 АПК РФ, не просит признать их незаконными.

Поскольку определение предмета спора и выбор способа защиты прав принадлежит заявителю, суд рассматривает по существу жалобу Банка об оспаривании бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в не завершении мероприятий по эмиссии акций АО «СМУ-55», в затягивании решения вопросов об утверждении порядка продажи имущества должника, в том числе в сроки, установленные собраниями кредиторов должника от 30.04.2019 и от 14.10.2019.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. Кроме этого, конкурсный управляющий должен соблюдать иные нормы Закона о банкротстве по распоряжению имуществом должника, по погашению требований кредиторов, по проведению собраний кредиторов и т.д.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, иные действия по формированию конкурсной массы для расчета с кредиторами.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящихся у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Суд оценил доводы Банка и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 Закона о банкротстве).

Таким образом, в соответствии со статьями 115 и 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества открытого акционерного общества, при этом должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах.

Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечивать накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника (пункт 5 статьи 115 Закона о банкротстве).

Из материалов дела о банкротстве ООО «СМУ-55» следует, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 24.05.2013, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ООО «СМУ-55» процедуры внешнего управления на 18 месяцев.

10.06.2013 на основании решения собрания кредиторов суд ввел в ООО «СМУ-55» процедуру внешнего управления, назначил внешним управляющим ФИО2

06.05.2015 собрание кредиторов ООО «СМУ-55» приняло решение о создании на базе имущества должника ПАО «СМУ-55».

13.11.2015 было зарегистрировано ПАО «СМУ-55», имущество должника по акту приема-передачи передано в уставный капитал данного акционерного общества.

При рассмотрении отчета внешнего управляющего ФИО2 в судебном заседании 12.01.2016 суд пришел к выводу о том, что реализация мероприятий плана внешнего управления, в том числе по замещению активов должника, не привела к ожидаемому результату – расчету с кредиторами в январе 2016 года и восстановлению платежеспособности ООО «СМУ-55». Указанное обстоятельство послужило основанием для признания ООО «СМУ-55» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

На собрании кредиторов от 22.06.2016 вновь было принято решение о замещении активов должника путем создания ПАО «СМУ-55».

02.08.2016 конкурсным управляющим ФИО3 была проведена оценка имущества должника, подлежащего государственной регистрации.

В связи с отказом Центробанка в эмиссии ценных бумаг ПАО «СМУ-55», принято решение о перерегистрации ПАО «СМУ-55» в АО «СМУ-55». Перерегистрация произведена.

Определением от 30.01.2018 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим ООО «СМУ-55» ФИО1

На момент утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника:

не был зарегистрирован переход права собственности имущества должника на АО «СМУ-55», а именно - на объект незавершенного строительства по адресу: <...>;

отсутствовал актуальный отчет об оценке имущества, передаваемого в уставный капитал АО «СМУ-55»;

не были поданы документы на эмиссию акций АО «СМУ-55».

С учетом этого, все указанные действия должен был совершить ФИО1

Из материалов дела о банкротстве следует, что с целью перерегистрации имущества должника на АО «СМУ-55» ФИО1 в 2018 году совершил действия, направленные на снятие Управлением Росреестра по Алтайскому краю запрета на регистрационные действия с имуществом, действия по оспариванию сделки с ООО «БКХП» с целью возврата в конкурсную массу транспортных средств, действия по подаче документов в МФЦ Алтайского края для регистрации объектов на АО «СМУ-55».

01.02.2019 и 20.03.2019 ФИО1 совершены действия, направленные на отмену ареста имущества должника, который был наложен на основании решения МРИ ФНС № 5 по РА от 20.09.2012.

После отмены ареста (26.03.2019) в Управление Росреестра по Алтайскому краю 05.04.2019 им было направлено заявление о снятии ограничений на имущество должника.

Собранием кредиторов ООО «СМУ-55» от 30.04.2019 принято решение об обязании конкурсного управляющего завершить мероприятия по перерегистрации имущества ООО «СМУ-55» на АО «СМУ-55» и приступить к выпуску акций АО «СМУ-55» в течение 30 календарных дней.

После снятия ограничений Управлением Росреестра по Алтайскому краю, 16.07.2019, 18.07.2019 ФИО1 были совершены действия по возобновлению государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, по завершению перерегистрации прав на данное имущество на АО «СМУ-55».

30.07.2019 ФИО1 заключил договор № 19ОД-07-10 на проведение оценки имущества АО «СМУ-55» с целью последующего выпуска акций.

Собранием кредиторов ООО «СМУ-55» от 14.10.2019 принято решение об обязании конкурсного управляющего завершить мероприятия по оценке имущества АО «СМУ-55» и приступить к выпуску акций АО «СМУ-55» в течение 14 календарных дней.

Отчет об оценке имущества от 27.11.2019 опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ 10.12.2019.

17.12.2019 произведена оплата за государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, направлено заявление в Сибирское Главное управление Банка России на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска.

Впоследствии – 16.04.2020, 15.05.2020, 18.06.2020, 29.06.2020 направлены дополнительные пакеты документов с учетом представляемых уведомлений о проведении проверок.

08.07.2020 выпущены акции АО «СМУ-55», которые подлежат включению в конкурсную массу ООО «СМУ-55» для их продажи с целью расчета с кредиторами должника.

Анализ вышеперечисленных действий ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что конкурсным управляющим не исполнены решения собрания кредиторов ООО «СМУ-55» от 30.04.2019 и от 14.10.2019 о завершении эмиссии акций АО «СМУ-55» в 30-дневный срок и 14-дневный срок с момента их принятия.

Установленная судом последовательность действий конкурсного управляющего по реализации решения собрания кредиторов ООО «СМУ-55» о замещении активов должника, свидетельствует о наличии в 2018 - 2019 - 2020 годах временных задержек при исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве по завершению эмиссии акций АО «СМУ-55», а также исполнению решений собраний кредиторов от 30.04.2020 и от 14.10.2020.

Так в частности, конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие:

невозможность совершения им действий по возобновлению регистрации и перерегистрации имущества до 16.07.2019 и 18.07.2019;

невозможность совершения им действий по скорейшему проведению оценки имущества АО «СМУ-55» после заключения договора об оценке от 30.07.2019 и направлению заявления Сибирское Главное управление Банка России на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг;

невозможность совершения им действий по формированию и направлению в Сибирское Главное управление Банка России полного пакета документов. необходимого для проведения государственной регистрации акций АО «СМУ-55».

Вместе с тем, Банк не указал, какими нормами Закона о банкротстве предусмотрены установленные в решениях от 30.04.2019 и от 14.10.2019 сроки, какие нормы Закона о банкротства нарушены конкурсным управляющим при неисполнении им решений собрания кредиторов в установленные сроки.

Банком также не представлены доказательства того, что завершение эмиссии акций в установленные в решениях сроки, было безусловно возможным с учетом приостановления перерегистрации имущества должника, сроков на оценку имущества АО «СМУ-55» после его перерегистрации, установленных сроков на рассмотрение Сибирским Главным управлением Банка России заявлений на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг АО «СМУ-55».

С учетом этого, у суда отсутствуют основания для безусловного вывода о том, что конкурсный управляющий ФИО1 неразумно и недобросовестно бездействовал в ходе конкурсного производства при реализации решения собрания кредиторов о замещении акций должника, а также при исполнении решений собрания кредиторов от 30.04.2019 и от 14.10.2019 и его бездействие не соответствует Закону о банкротстве.

Судом также установлено, что 08.07.2020 конкурсным управляющим завершена эмиссия акций АО «СМУ-55», в связи с чем, у суда на момент рассмотрения жалобы отсутствуют основания для вывода о признании незаконным бездействия ФИО1 по не завершению мероприятий по эмиссии акций АО «СМУ-55».

При этом суд исходит из того, что Банк в данной жалобе не оспаривает конкретное иное бездействие ФИО1, связанное с не исполнением обязанностей по проведению мероприятий по замещению активов должника в 2018 году, а также конкретные действия ФИО1, направленные на затягивание процедуры конкурсного производства и повлекшие необоснованное увеличение текущих расходов.

Банком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав кредитора оспариваемым бездействием конкурсного управляющего, в том числе, в виде утраты имущества должника, подлежащего передаче АО «СМУ-55», его удешевления и как следствие уменьшения стоимости акций АО «СМУ-55».

Из материалов дела о банкротстве также следует, что определением от 30.09.2020 суд принял к рассмотрению заявление ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – акций АО «СМУ-55». Из приложенных к данному заявлению документов следует, что после выпуска акций АО «СМУ-55» конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – акций АО «СМУ-55», которое он представил на утверждение собрания кредиторов должника 24.09.2020. В собрании кредиторов принял участие только АО «Россельхозбанк», который проголосовал против утверждения данного положения. после проведения собрания конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении данного положения.

С учетом этого, суд не находит оснований для вывода о затягивании ФИО1 решения вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника (акций АО «СМУ-55»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не завершении мероприятий по эмиссии акций АО «СМУ-55», в затягивании решения вопросов об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

судья Л.А.Кулакова