Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка Город (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ИНН <***>, 109240, <...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания «XXI век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 649002, <...>) требования в сумме 22 921 475 руб. 28 коп., как обеспеченных залогом,

при участии представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО1, по доверенности № 216 от 09.01.2018 (сроком до 10.11.2018);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, уведомлены,

установил:

Определением от 21.11.2017 арбитражный суд признал обоснованными требования УФНС по РА и ввел в отношении ООО «Региональная лизинговая компания «XXI век» процедуру наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2

страхованию вкладов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Региональная лизинговая компания «XXI век» требования в сумме 22 921 475 руб. 28 коп., как обеспеченных залогом.

От заявителя поступили письменные пояснения, где просит признать требования обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов ООО «Региональная лизинговая компания «XXI век» в третью очередь удовлетворения, в размере 22 921 475 руб. 28 коп. из них: по кредитному договору <***> от 15.08.2012 - 769 052 руб.; по кредитному договору <***> от 04.09.2012 - 1 435 100 руб.; по кредитному договору <***> от 14.09.2012 - 2 200 939 руб. 52 коп.; по кредитному договору <***> от 03.02.21014 - 2 200 028 руб. 97 коп.; по кредитному договору <***> от 10.10.2012 - 16 316 354 руб. 79 коп. Требование учитывать, как обеспеченное залогом имущества должника. Судебное заседание просит провести в его отсутствие. Считает, что Банком доказана совокупность всех обстоятельств дела надлежащим образом. По состоянию на 28.02.2018 года от временного управляющего письменных пояснений, возражений относительно заявленных требований, а также документов, подтверждающих выбытие залога из собственности Должника в адрес Заявителя, не поступало.

От уполномоченного органа поступили возражения, где указано, что требования банка основаны на кредитных договорах <***> от 15.08.2012, <***> от 04.09.2012, <***> от 14.09.2012, <***> от 03.02.2014, <***> от 10.10.2012 года. Банком представлен лишь один кредитный договор - <***> от 10.10.2012 года, а также заключенный в его обеспечение договор залога № 235-Зл-Им от 14.12.2012. Доказательств наличия предметов залога в натуре банком не представлено. Ссылка Банка на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016, не может быть применена при рассмотрении данного требования, поскольку обстоятельства дела различны в виду не идентичности залогового имущества (недвижимое имущество, вероятность обнаружения которого очевиднее в отличие от движимого имущества).

Временный управляющий, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные обстоятельства не являются препятствием для проведения судебного заседания в отсутствии указанных

лиц согласно статьям 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель УФНС по РА возражал против удовлетворения заявленного требования в части признания требования как обеспеченного залогом ввиду отсутствия доказательств наличия предмета залога в натуре и отсутствия в полном объеме документов, на которых Банк основывает свои требования.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы по заявлению, учитывая необходимость предоставления Банком дополнительных доказательств, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Банка Город (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ИНН <***>, 109240, <...>) на 11 час. 00 мин. 07 мая 2018 года в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 209 Б, тел.: <***>, 4-76-73 (помощник судьи, секретарь), 4-77-10 (факс).

Банку Город (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов представить кредитные договоры <***> от 15.08.2012, <***> от 04.09.2012 и заключенные в их обеспечение договоры залога имущества, доказательства наличия в натуре заложенного имущества, указать конкретное имущество обеспеченное залогом, доказательства выдачи кредитов в части требований, не подтвержденных судебными актами.

Временному управляющему представить письменное мнение по существу спора.

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай представить доказательства утраты имущества находящегося в залоге.

В случае предоставления участниками обособленного спора дополнительных

доказательств, представить их заблаговременно суду и иным участникам процесса.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте

Арбитражного суда Республики Алтай по веб-адресу - http://www.altai.arbitr.ru/.

Судья А.Н. Соколова