Арбитражный суд Республики Алтай

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении повторной судебной экспертизы

и приостановлении производства по обособленному спору

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Морозовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пашаева Самига Ильгам Оглы  (04.09.1995 года рождения, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Поселковая, д. 6, кв. 3) заявление Пашаева С.И.о. о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором Дьяковым Дмитрием Александровичем (г. Бийск ул. Ильи Мухачева д. 250 кв. 45),

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, уведомлены

установил:

решением от 26.11.2020 Пашаев С.И.О.  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Синцов Максим Викторович.

Определением  от  26.10.2020 суд включил в реестр требований кредиторов должника  требование Дьякова Дмитрия Александровича в размере 7 700 171 руб., как обеспеченных залогом недвижимого имущества: нежилого одноэтажного здания холодного склада общей площадью 754,9 кв.м., кадастровый номер 04:11:010208:151, нежилого двухэтажного здания магазина общей площадью 1316,6 кв.м, кадастровый номер 04:11:010208:150, земельного участка общей площадью 4460 кв.м, кадастровый номер: 04:11:010208:79, категория земель: земли населенных пунктов,  находящегося по адресу: г. Горно-Алтайск пер. Магистральный 20.

Пашаев С.И.О.  обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором Дьяковым Д.А. по вопросу начальной цены продажи имущества и внесения изменений в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества.

Производство по обособленному спору приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы.

Определением от 06.09.2022 суд возобновил производство по обособленному спору.

От эксперта Бекетова С.Д. поступили письменные пояснения на вопросы представителя Пашаева С.И..

От представителя должника поступили письменные пояснения, в которых он просит назначить проведение повторной экспертизы.

От представителя Дьякова Д.А. поступило возражение на заявление о назначении повторной экспертизы по делу, также просит разрешить разногласия между должником  и залоговым кредитором Дьяковым Д.А. по вопросу начальной цены продажи имущества и внесения изменений в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества. В случае назначения по делу повторной судебно-оценочной экспертизы, назначить комиссионную судебно-оценочную экспертизу, поручив ее проведение специализированной оценочной фирме ООО «Бюро Оценки» эксперту Тананушко Наталье Владимировне.

Представитель должника не возражал против данной кандидатуры эксперта.

Представитель Дьякова Д.А. возражал по данному ходатайству.

К дате судебного заседания от должника поступили письменные пояснения, где указывается, что Заключение эксперта (повторная экспертиза) не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, а также что конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, определяя начальную продажную цену предмета залога, вынужден брать за основу не значения, установленные в заключении эксперта, а указанные экспертом в письменных пояснениях.

Должник, его финансовый управляющий, залоговый кредитор Дьяков Д.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы обособленного спора, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ) (пункт 12 постановления N 23).

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, заявленные в обоснование своих требований и возражений, установив круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, исходя из наличия необходимости разъяснения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, учитывая поставленные на рассмотрение вопросы о качестве произведенных работ, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Вопрос о назначении повторной экспертизы в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения на основании ходатайства участвующего в деле лица является правом суда, которое основывается на процессуальных нормах оценки судом заключения первоначальной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 названного постановления, экспертное учреждение определяется судом на основании информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения и экспертах, которым она может быть поручена.

При этом право выбора экспертного учреждения осуществляется судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Конкурсный кредитор просил поручить проведение повторной экспертизы эксперту ООО «Бюро Оценки». Согласно письму данной экспертной организации срок проведения экспертизы после предоставления всех необходимых документов составляет 15 рабочих дней, стоимость экспертизы – 30 000 руб., экспертиза будет поручена эксперту Тананушко Наталье Владимировне.

  Лица, участвующие в деле, отводов заявленному кандидату не заявили, своих предложений по экспертной организации и кандидатам в эксперты не представили.

Учитывая предложенные условия проведения экспертизы, исходя из разумного характера сроков ее проведения, стоимости услуг, сведений о наличии у эксперта права на проведение оценочной экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Бюро Оценки»Тананушко Н.В., обладающей необходимым образованием и квалификацией в области оценочной деятельности.

Судом установлено, что должником на оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай внесены денежные средства в сумме 30 000 руб. на основании платежного поручения № 322951 от 19.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы и необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения заявлений, суд считает необходимым производство по заявлению приостановить на период проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями  82, 144, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить повторную судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости:  нежилого здания общей площадью 754,9 кв.м., кадастровый номер 04:11:010208:151;  нежилого здания общей площадью 1316,6 кв.м, кадастровый номер 04:11:010208:150;   земельного участка общей площадью 4460 кв.м, кадастровый номер: 04:11:010208:79, категория земель: земли населенных пунктов,  находящихся по адресу: г. Горно-Алтайск пер. Магистральный 20.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «Бюро Оценки» Тананушко Наталье Владимировне (656049, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 139, оф.1. Тел/факс 63-41-44, E-mail: valuer@list.ru, ИНН 2225018378 ОГРН 1022201765046).

Предупредить Тананушко Наталью Владимировну об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Поставить перед экспертом вопрос: какова рыночная стоимость:

- какова рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 754,9 кв.м., кадастровый номер 04:11:010208:151, находящегося по адресу: г. Горно-Алтайск пер. Магистральный 20;

- какова рыночная стоимость нежилого о здания общей площадью 1316,6 кв.м, кадастровый номер 04:11:010208:150, находящегося по адресу: г. Горно-Алтайск пер. Магистральный 20;

- какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 4460 кв.м, кадастровый номер: 04:11:010208:79, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Горно-Алтайск пер. Магистральный 20?

Предоставить в распоряжение эксперта выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости,  копии договора купли-продажи от 24.12.2018, акта приема-передачи к договору.

Установить срок для предоставления заключения эксперта, акта выполненных работ и счета-фактуры на оплату экспертизы не позднее 30.11.2022.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Производство по заявлению приостановить.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.altai.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).