Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушулдаевой В.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 5, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО2 денежных средств в общей сумме 169250 руб., назначение платежа: подотчет и применении последствий недействительности сделок,

при участии представителей:

конкурсного управляющего – не явились (уведомлены);

ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 04.10.2019 (в деле),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2018 ООО «ФундаментСпецПроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

19.03.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО2 денежных средств в общей сумме 169250 руб., с назначением платежа: подотчет, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ООО «ФундаментСпецПроект» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу №А02-317/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением от 06.04.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника на 27.05.2020.

Определениями от 27.05.2020 и 22.06.2020 суд отложил судебное заседание по рассмотрению обособленного спора на 22.06.2020 и 17.08.2020 соответственно для представления сторонами дополнительных документов.

16.08.2020 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву на заявление.

17.08.2020 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с документами, приложенными ответчиком к дополнению к отзыву, которые заранее не были ей предоставлены.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.12.2019 об отказе в признании недействительными сделок по перечислению должником в подотчет денежных средств ФИО4 Представитель пояснил, что судом апелляционной инстанции не приняты в качестве доказательств первичные документы, представленные ответчиком в подтверждение возврата долга. Аналогичные документы представлены им в качестве доказательств по настоящему спору. В целях предотвращения принятия судебных актов, противоречащих друг другу, рассмотрение настоящего обособленного спора необходимо приостановить, до рассмотрения кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по требованию к ФИО4

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.08.2020 объявлен перерыв до 18.08.2020.

Во время перерыва от конкурсного управляющего должника также поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления до вынесения судом кассационной инстанции судебного акта по обособленному спору об оспаривании сделок с ФИО4

После перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела о банкротстве, материалы данного обособленного спора, суд считает, что заявление конкурсного управляющего и ответчика о приостановлении производства по рассмотрению заявления подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (о банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания для приостановления производства по делу, предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что в данном случае они направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «ФундаментСпецПроект» конкурсным управляющим должника обжалованы сделки по выдаче должником в подотчет денежных средств работникам в период 2013-2015 годы. По всем обжалованным сделкам конкурсным управляющим приведены одни и те же основания:

отсутствие у него первичных документов об использовании полученных в подотчет денежных средств, на хозяйственную деятельность должника (в частности, отсутствие авансовых отчетов и приложенных к ним документов);

не представление данных документов ответчиками в суд.

Арбитражным судом Республики Алтай рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению должником в подотчет денежных средств ФИО4 Определением от 04.12.2019 суд отказал в удовлетворении данного заявления. В определении судом сделаны выводы в отношении указанных сделок, в том числе:

о недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьей 61.2 Закона о банкротстве;

об отсутствии у ФИО4 обязанности по хранению авансовых отчетов и приложенных к ним подтверждающих документов;

о перечислении денежных средств в подотчет ФИО4 в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 определение суда от 04.12.2019 отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым признана недействительной сделка по перечислению ООО «ФундаментСпецПроект» в пользу ФИО4 124099 руб. 57 коп. с назначением платежа «в подотчет» и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу должника 124099 руб. 57 коп.

ФИО4 при рассмотрении апелляционной жалобы были представлены письменные пояснения, с дополнительными документами: оригинал отчета кассира по кассе ООО «ФундаментСпецПроект» за 27.12.2013, оригиналы приходных кассовых ордеров №43 от 15.08.2013, №59/1 от 29.11.20132, №63 от 30.11.2013, №64 от 12.12.2013, №73 от 25.12.2013, №75 от 27.12.2013, №78 от 17.10.2014, заверенные ФИО5 копии описей с почтовыми отправлениями и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не приняты в качестве надлежащих доказательств первичные документы, представленные ответчиком в подтверждение возврата долга. Суд сделал вывод о том, что представленные документы оцениваются апелляционным судом критически, в виде не соответствия требованиям первичных бухгалтерских документов. В ордере №75 от 27.12.2013 не содержится подписи главного бухгалтера ФИО6, во всех документах отсутствует печать должника. Кроме того, кассовая книга в полном объеме не представлена.

17.08.2020 ФИО4 на указанное постановление подана кассационная жалоба.

Требование конкурсного управляющего к ФИО2 является аналогичным требованию к ФИО4 по заявленным предмету и основаниям. представителем ФИО2 в подтверждение возврата долга представлены аналогичные кументы. Следовательно, выводы суда кассационной инстанции в отношении сделок с ФИО4 могут иметь значение для рассмотрения требования к ФИО2

С учетом этого, а также в целях исключения принятия противоположных судебных актов, суд считает возможным приостановить производство по настоящему обособленному спору до рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО4 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по заявлению о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО4 денежных средств в подотчет.

Руководствуясь статьями 130, 143, 147, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО2 денежных средств в общей сумме 169250 руб., назначение платежа: подотчет и применении последствий недействительности сделокдо рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО4 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А02-317/2016 по заявлению о признании недействительными сделок о перечислении должником ФИО4 денежных средств в подотчет.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Л.А. Кулакова