Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> место нахождения: <...>, <...>) заявление конкурсного управляющего ФИО2 ., о внесении изменений в реестр требований кредиторов,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Профит Альфа», ФИО3 – ФИО4 по доверенностям № 001 от 15.11.2016 сроком на один года (в деле), без номера от 29.09.2015 сроком на три года (копия в деле);

иные лиц, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, уведомлены,

установил:

решением от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан (далее – ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 07.08.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

28.04.2017 конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестре требований кредиторов ИП ФИО1, где просит отразить требования ФИО3 в размере 955 400 руб. 87 коп. как не обеспеченные залогом имущества: правом аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

В заявлении указано, что действие договора аренды закончилось, а собственник земельного участка согласия на передачу спорного участка в залог не дал.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, письменных мнений в суд не представили, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Профит Альфа» (далее – ООО «Профит Альфа»), ФИО3 против удовлетворения заявления конкурсного управляющего не возражал.

Изучив заявление, заслушав представителя общества и ФИО3 суд считает требование конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 18.03.2011 и 12.10.2011 в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 третьей очереди включены требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (далее – Банк):

- в размере 955400 руб. 87 коп., как обеспеченное залогом следующего имущества: право аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определениями Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2014 года (в редакции определения суда от 16.09.2014 об исправлении опечатки), 04.12.2014 произведена замена конкурсного кредитора - Банка его правопреемником – ФИО3 в размере 49943186 руб. 04 коп. в реестре требований кредиторов ИП ФИО1 третьей очереди, в размере 955400 руб. 87 коп., как обеспеченного залогом следующего имущества: правом аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2017 произведена замена конкурсного кредитора - ФИО3 его правопреемником – ООО «Профит Альфа» в реестре требований кредиторов третьей очереди по требованию в размере 49 943 186 руб. 04 коп. При вынесении определения суд отказал в ООО «Профит Альфа» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части перехода требований как обеспеченных залогом указанного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как установлено судом, право пользование должника ИП ФИО1 на указанный земельный участок возникло при следующих обстоятельствах.

08.08.2016 между администрацией г. Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «У камина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12777 сроком на 10 лет. Согласно условий договора арендатор имеет право на передачу земельного участка субаренду в пределах срока действия настоящего договора с согласия арендатора.

12.10.20106 между обществом с ограниченной ответственностью «У камина» (арендатор) и ФИО1 (перенаниматель) заключен договор о переуступке прав аренды (перенаем), по условиям которого на весь срок договора (до 17.07.2016) права и обязанности арендатора по договору аренды № 12777 перешли к ФИО1

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» арендатор земельного участка (гражданин или юридическое лицо) вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения заложенного права залог прекращается.

В данном случае, действие срока договора аренды № 12777 закончилось 17.07.2016, собственник указанного земельного участка не давал согласия на передачу в залог права аренды на неопределенный срок, следовательно, залог на имущество - правом аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв.м., расположенный по адресу: <...> прекращен.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявить возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 6 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как необеспеченные залогом.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исключить из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> место нахождения: <...>, <...>) требование ФИО3 (<...>) как обеспеченное залогом имущества: правом аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Соколова А.Н.