Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе председательствующего Кириченко Е.Ф., судей Микьянец Л.Я. и Черноусовой О.Ю. рассмотрев в судебном заседании отчет о результатах конкурсного производства, а также ходатайство о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Акташское горно-металлургическое предприятие»,

при участии представителей:

заявителя – не явился, уведомлен,

должника – не явился, уведомлен,

временного управляющего – ФИО1, личность установлена,

от акционера ФИО2 – не явился, уведомлен,

от УФРС по РА – не явился, уведомлен,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Алтай (далее – МРИ ФНС России № 4 по РА) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Акташское горно-металлургическое предприятие» (далее – ОАО «АГМП») несостоятельным (банкротом) согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 122-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель указал, что должник как налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. По состоянию на 25.06.2008г. за ОАО «АГМП» числится просроченная задолженность по налогам в сумме 503550 рублей 10 копеек.

Определением от 02.09.2008г., признав обоснованными требования в размере 302377 рублей 28 копеек, суд ввел в отношении ОАО «АГМП» процедуру наблюдения, временным управляющим назначил ФИО3

Определением от 01.10.2008г. на основании заявления временного управляющего ФИО3 суд произвел замену временного управляющего на ФИО1 и продлил срок наблюдения до 16.12.2008г.

Решением от 16.12.2008г. Арбитражный суд Республики Алтай признал ОАО «АГМП», несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на один год - до 16.12.2009г. Назначил конкурсным управляющим ФИО1 рекомендованного Некоммерческим партнерством «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Утвердил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 15000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Представители заявителя, должника, акционера ФИО2, УФРС по РА в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Указанное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания 21.12.2009г. в суд по факсу от представителя заявителя поступило ходатайство № 08-06/4376 об отложении судебного заседания, так как в адрес заявителя от конкурсного управляющего ФИО1 21.12.2009г. поступило заявление о возмещении расходов за период наблюдения и конкурсного производства в размере 1027574 рублей 79 копеек. Сумма, заявленная к возмещению является значительной, в связи с чем налоговый орган за короткий срок не имеет возможности подготовить отзыв на заявление и обосновать свои выводы.

Определением от 21.12.2009г. суд объявил перерыв в судебном заседании по ходатайству налогового органа для подготовки письменного отзыва на заявление конкурсного управляющего ФИО1 о возмещении расходов за период наблюдения и конкурсного производства в размере 1027574 рублей 79 копеек.

23.12.2009г. в суд по почте поступил отзыв МРИ ФНС России № 4 по РА, в котором налоговый орган просит суд в удовлетворении требования конкурсного управляющего ФИО1 о возмещении расходов за период наблюдения и конкурсного производства в отношении ОАО «АГМП» за счет заявителя отказать.

15.12.2009г. конкурсный управляющий ФИО1 представил суду отчет по итогам конкурсного производства в отношении ОАО «АГМП», реестр кредиторов, документы, свидетельствующие об отсутствии имущества и иных активов и невозможности в связи с этим формирования конкурсной массы, сведения о непогашенных задолженностях в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обратился с ходатайством о прекращении производства по делу. Указал, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника денежные средства и имущества не выявлено, кроме числящихся на балансе должника 110 тонн ртутно-содержащих отходов и 50 баллонов с ртутью марки Р1-1, которые относятся к веществам, ограниченным в обороте и, следовательно, не подлежащим включению в конкурсную массу. Как видно из представленных документов кредиторская задолженность первой, второй очереди отсутствует. По реестру кредиторов числится один кредитор – Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице УФНС России по Республике Алтай. На момент составления отчета непогашенная кредиторская задолженность третьей очереди перед бюджетом составляет 302443 рубля 28 копеек. За период конкурсного производства имущества и других материальных ценностей у должника не выявлено, публикация в средствах массовой информации произведена. Должник не имеет реальной возможности восстановления платежеспособности.

В настоящем судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием достаточных средств для погашения задолженности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Налоговый орган, обращаясь с заявлением в суд о признании должника ОАО «АГМП» несостоятельным (банкротом), указал на следующие обстоятельства.

ОАО «АГМП» состоит на налоговом учете в Федеральной налоговой службе. Задолженность ОАО «АГМП» в бюджет и внебюджетные фонды на момент обращения налоговой службы в суд с настоящим заявлением составляет 4665768 рублей 98 копеек, в том числе по налогам – 211656 рублей, по пене – 48390 рублей 08 копеек, по штрафным санкциям – 42331 рубль 20 копеек. Налоговой службой принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В отчете конкурсный управляющий просит суд прекратить производство по делу. Представитель налогового органа на собрании кредиторов от 29.09.2009г. возражал против прекращения производства по делу, ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 общим собранием кредиторов ОАО «АГМП» не утверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом установлено, что доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на общем собрании кредиторов ОАО «АГМП» от 11.02.2009г. были утверждены порядок, условия и сроки продажи имущества должника в виде 110 тонн ртутно-содержащих отходов и 50 баллонов с ртутью марки Р1-1. Кредиторы на общем собрании решили в соответствии с пунктом 7 статьи 111 Закона о банкротстве реализовать продукцию должника, изготовленную в ходе хозяйственной деятельности, путем заключения прямых договоров на продажу в соответствии с гражданским законодательством по рыночной цене на дату продажи. 07.03.2009г. конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 41 опубликовано объявление о продаже ртути марки Р-1 в количестве 3-х тонн в стандартной упаковке по цене 500 рублей за 1 кг.

28.01.2009г. конкурсный управляющий письмом № 11 от 28.01.2009г. обратился к заместителю Председателя Правительства Республики Алтай ФИО4 с просьбой о выделении денежных средств в сумме 1623325 рублей для утилизации 110 тонн ртутьсодержащих отходов. В письме № 445 от 26.12.2009г. и.о. министра Министерства природных ресурсов Республики Алтай по поручению Первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай ФИО5 сообщил конкурсному управляющему, что ОАО «АГМП» в течение определенного времени, получая оплату за переработку ртутьсодержащих отходов, не осуществляло их переработку, а занималось несанкционированным складированием ртутьсодержащих отходов на территории предприятия. В результате незаконной деятельности учредителей предприятия на складе накопилось 110 тонн ртутьсодержащих отходов, за утилизацию которых должны нести ответственность учредители предприятия, получившие денежные средства на утилизацию отходов.

Письмом исх. № 16 от 02 апреля 2009 г. конкурсный управляющий предложил уполномоченному органу, как конкурсному кредитору ОАО «Акташское горно-металлургическое предприятие», принять имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований – ртуть и ртутно-содержащие отходы.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Алтай сообщила (исх. № 08-28/1409 от 28.04.2009 г.) о невозможности принять имущество.

16.03.2009г. конкурсный управляющий обратился в Администрацию Муниципального образования «Улаганский район» с уведомлением о принятии имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства с приложением акта приема-передачи. Однако в нарушение статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Администрация отказалась от подписания акта приема-передачи имущества должника.

12.05.2009г. конкурсный управляющий ОАО «АГМП» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием к Администрации Муниципального образования «Улаганский район» Республики Алтай об обязании принять имущество должника, как не реализованное в ходе конкурсного производства: 110 тонн ртутно-содержащих отходов и 50 баллонов с ртутью марки Р-1.

Администрация в отзыве на заявление с указанными требованиями не согласилась, указав, что согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов. Считает, что ртутно-содержащие отходы не относятся к бытовым и промышленным отходам, утилизация и переработка которых отнесена пунктом 2 статьи 8 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Определением от 17.07.2009г. суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, так как согласно Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», ртутьсодержащие отходы относятся к отходам I - IV класса опасности и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (ред. от 30.12.2000) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» ограничены в обороте. Следовательно, включение конкурсным управляющим в конкурсную массу имущества, ограниченного в обороте является не соответствующим закону и противоречит указанной норме права. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 13.11.2209г. определение суда от 17.07.2009г. оставлено без изменения.

Письмом № 29/1 от 17.07.2009г. конкурсный управляющий обратился к учредителю ОАО «АГМП» с предложением принять имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а именно: ртуть марки Р-1 в количестве 50 баллонов по рыночной стоимости 1500000 рублей. 07.08.2009г. конкурсный управляющий повторно обратился к учредителю ОАО «АГМП» с предложением принять вышеуказанное имущество, на что учредитель должника не отреагировал. олжника отказалс 50 баллонов по рыночной стоимости 1500000 рублей. одано в ходе конкурсного производства, а именно:

В результате произведенных действий конкурсного управляющего ФИО1 ртутьсодержащие отходы реализовать не удалось, от их принятия учредитель должника уклонился.

Доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства должника, а также доказательств вероятного обнаружения у него имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом и конкурсным управляющим не представлено.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства в отношении ОАО «АГМП», поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Акташское горно-металлургическое предприятие» подлежит прекращению на основании части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступившим отзывом МРИ ФНС России № 4 по РА на заявление ФИО1 о возмещении расходов, а также взыскания вознаграждения по итогам конкурсного производства, в настоящем судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возмещении расходов за период наблюдения и конкурсного производства в размере 1027574 рублей 79 копеек.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возмещении расходов за период наблюдения и конкурсного производства в размере 1027574 рублей 79 копеек на 27.01.2010 года на 14 часов 30 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 57 Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 150 пунктом 1 частью 1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу №А02-664/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Алтай о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Акташское горно-металлургическое предприятие».

Определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Рассмотрение вопроса о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 назначить к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.01.2010г. в 14 час. 30 мин.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Председательствующий Е.Ф.Кириченко

Судьи Л.Я.Микьянец

О.Ю.Черноусова