Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукановым И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г.Горно-Алтайск) о признании незаконными торгов, обязании возвратить денежные средства в размере 402 525 руб., и взыскания с должника понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>),

при участии:

от истца – ФИО1 (личность установлена по паспорту),

внешнего управляющего – ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.03.2019г. в отношении должника - акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее – АО "Горно-Алтайский ЗЖБИ") введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим общества утвержден ФИО2, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (МСО ПАУ).

01.06.2021г. в суд поступило заявление гражданина ФИО1 о признании незаконными проведенных внешним управляющим торгов по продаже имущества должника (здание цеха керамзитобетона, склада цемента), победителем которых признан ФИО1, обязании возвратить денежные средства в размере 402525 руб., внесенные в качестве задатка для участия в торгах, взыскании с должника понесенных расходов на оплату комиссии за перевод задатка в сумме 729 руб. 50 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

От внешнего управляющего АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» поступил отзыв, которым он заявленные требования не признает в полном объеме. Ссылка заявителя на то, что имущество находится на режимной территории не состоятельна, поскольку имущество находится на территории должника, граничащей с режимным объектом, и никаких препятствий, за исключением пропускного режима на территорию к продаваемым объектам не имеется, довод о том, что вход и выход на территорию занимает существенное время, не состоятелен, поскольку не основан на нормах права и на сложившейся практике. Заявитель отказался от заключения договора, что повлекло за собой увеличение расходов и возобновления торгов. В действиях заявителя усматривается злоупотребления правом.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, указав, что для ознакомления с объектами перед заключение договора, ему пришлось ждать пропуска на территории коло полутора часа, поскольку проход на территорию организован через огороженную территорию, принадлежащую УФСИН. Кроме этого продаваемые объекты расположены вблизи границы с территорией, занимаемой УФСИН, к которой нельзя приближаться ближе пяти метров, что является препятствием для ремонта стен здания. Вся территория земельного участка, на котором расположены спорные объекты ограничена по периметру земельным участком, принадлежащим УФСИН и контролируется вооруженными сотрудниками УФСИН. На территории должника нахождение работников и их перемещение также контролируется сотрудниками УФСИН. При прохождении на территорию и обратно все лица и транспортные средства подлежат досмотру, с оставлением на КПП предметов, запрещенных к проносу, в том числе телефонов. Указанные обстоятельства создают определенные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку здание приобреталось, в том числе с целью организации гаража для стоянки транспортных средств, принадлежащих третьим лицам.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва, заявитель в судебное заседание не явился, извещен в соответствие с требованиями статьи 121-123 АПК РФ. От заявителя поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, согласно которой ИП ФИО1 просит, кроме ранее заявленных требований. Взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 240,30 рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, отказал в принятии к сведению и рассмотрению, поскольку требования о взыскании задатка являются требованием о применении последствий недействительности сделки, в то время как требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, являются самостоятельными требованиями, которые не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника, фактически являются не увеличением размера заявленных требований, являются самостоятельными требованиями, вытекающими из незаконного удержания денежных средств с момента возникновения обязанности по их возврату.

Временный управляющий после перерыва, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение требования в отсутствие заявителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если кто либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в обоснование наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными заявитель ссылается на наличие затруднений в использовании имущества, связанных с ограничением доступа на территорию, где расположены объекты недвижимости, на пропускной режим на территорию и определенные препятствия в использовании недвижимости в части осуществления ее ремонта, доступа на территорию третьих лиц, а также на то, что временным управляющим не представлены сведения о том, что спорные объекты недвижимости фактически расположены на земельном участке, который в свою очередь расположен внутри режимного объекта – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Алтай». Для использования спорной недвижимости ФИО1 необходим свободный доступ третьих лиц, поскольку он предполагал использовать недвижимость, в том числе как теплую стоянку для транспорта, переоборудовав здание.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об объекте, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления (абзац второй пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что размещение информации о публичных торгах преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости, необходимо учесть положения статьи 554 ГК РФ, которая предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи.

Судом установлено и не оспаривается финансовым управляющим, что спорные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010408:35, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>.

Доступ на данный земельный участок, в том числе к зданиям, которые являлись предметом оспариваемых торгов, возможен только через земельный участок, площадью 88 329 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010408:37, находящийся по адресу: Республика Алтай, с. Майма, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ФКУ ИК-1).

ФКУ ИК-1 является режимным учреждением, предназначенным для содержания лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы. В связи с чем земельный участок, принадлежащий должнику, на котором расположены здания, являющиеся предметом торгов, а также земельный участок, расположенный вокруг земельного участка должника и принадлежащий ФКУ ИК-1 находятся под усиленным контролем сотрудников ФКУ ИК-1 с целью исключения вероятности совершения побега осужденными. С этой целью беспрепятственный проход и проезд на территорию должника невозможен.

В связи с тем, что для ведения хозяйственной деятельности АО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» необходим доступ к недвижимости и земельному участку, принадлежащим должнику, последний уже в период банкротства обратился в суд с требованиями заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок, находящийся в пользовании ФКУ ИК-1.

Постановлением Седьмого апелляционного суда от 30.08.2019г. (Дело № А02-135/2019) был установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:010408:37, принадлежащего ФКУ ИК-1.

В соответствие с условиями соглашения об установлении сервитута (п.5 Соглашения), АО «ГА ЗЖБИ» предоставляется право ограниченного пользования части земельного участка, предназначенного для сквозного пропуска людей и автотранспорта (КПП). Срок сервитута установлен – 3 года. Установлен пропускной режим сотрудников и транспорта Сервитуария, в соответствие с которым Собственник обязуется по заявлению уполномоченного представителя Сервитуария по разовым либо временным пропускам и документам, удостоверяющим личность, осуществлять пропуск людей, техники, заезжающей на территорию Сервитуария. Пропуски оформляются по списку, предоставленному Сервитуарием собственнику. Указанный список предоставляется разово при подписании соглашения о сервитуте, все необходимые изменения вносятся по мере необходимости по заявлению уполномоченного представителя Сервитуария, не позднее чем за сутки до предполагаемой даты пропуска.

Пропуск лиц, посещающих по роду работы учреждение осуществляется по разовому или временному пропуску и документу, удостоверяющему личность (служебному удостоверению, паспорту), а также при наличии на КПП по пропуску людей списка сотрудников Сервитуария с контролем их прохода (проезда) или выхода (выезда) на конкретную территорию.

В соответствии с п. 149 Инструкции по охране, протокола совещания у заместителя директора ФСИН России генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО3 № 28 от 07.06.2016 "О принятии мер по профилактики проникновения средств мобильной связи в следственные изоляторы УФСИН России по г. Москве и УФСИН России по Московской области" в целях безусловного перекрытия каналов поступления запрещенных предметов через КПП по пропуску людей, выноса материальных ценностей через КПП по пропуску людей осуществляется досмотр вещей сотрудников Сервитуария, проходящих через КПП по пропуску людей.

Пропуск водителей через КПП по пропуску людей осуществляется по разовому пропуску и документу, удостоверяющему личность.

Пропуск транспорта и грузов осуществляется через КПП по пропуску транспорта в соответствии с п. 173, 174, приложения № 30 Инструкции по охране: досмотр автомобилей и других транспортных средств, въезжающих на объект и выезжающих с него, осуществляется на контрольной площадке при закрытых воротах и находящихся в рабочем состоянии противотаранных средствах. Транспортное средство ставится на эстакаду или смотровую яму. Перед осмотром часовой КПП требует от водителя заглушить двигатель, выйти из кабины и приготовить автомобиль и груз к досмотру; любое транспортное средство, входящее на территорию охраняемого объекта передается под надзор сотруднику учреждения, назначенному приказом учреждения; вывоз материальных ценностей осуществляется при наличии пропуска, выданного Сервитуарием на право провоза (проноса) материальных ценностей через КПП.

В соответствии с планом охраны досмотр грузового транспортного средства осуществляется 20-30 минут.

При необходимости пропуска транспорта на территорию Сервитуария (в период с 9.00 до 18.00), сотрудник Сервитуария уведомляет заранее об этом заместителя начальника ФКУ ИК-1 - начальника отдела охраны, либо лицо, его замещающее, для прибытия группы досмотра.

При возникновении аварийных ситуаций пожарные и аварийные команды пропускаются на объект без досмотра. Выпуск указанных команд производится после досмотра транспортного средства в присутствии старшего команды, начальника караула, ДПНК после проверки численности команд, досмотра транспортных средств и проведения общей проверки наличия осужденных на территории ФКУ ИК-1.

Сотрудники, входящие в состав резервных групп дежурной смены, при срабатывании технических средств охраны выдвигаются к месту срабатывания, и, при отсутствии видимых следов преодоления линии охраны, проводят тщательный осмотр мест возможного укрытия нарушителя (подземные коммуникации, сооружения и т.д;).

В соответствии с. п. 40 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного Приказом Минюста России от 20.03.2015 № 64-дсп, один раз в неделю вправе осуществлять обысково-маневренной группой обследования с целью предотвращения побегов.

Таким образом, из указанного соглашения следует, что доступ к объектам недвижимости должника имеет ряд ограничений, в том числе ограничения по проносу определенных предметов, в частности телефонных аппаратов, по времени прохода и проезда транспорта на территорию, список лиц и транспорта подлежит согласованию не менее чем за сутки.

Вместе с тем, в сообщении о торгах отсутствует информация о пропускном режиме на земельный участок и к объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах отсутствие у участника торгов полной информации о предмете торгов (наличие пропускного режима на территорию, требующего временных затрат, а также возможности проезда транспорта и прохода людей только по предварительно согласованным не менее чем за сутки спискам), свидетельствует о допущенном финансовым управляющим, как организатором торгов, нарушении, имеющим существенный характер, поскольку данный факт мог повлиять на результат торгов ввиду того, что, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, в случае наличия у ФИО1 полной информации о вышеуказанных обстоятельствах, спорное имущество не было бы им приобретено, в то время как у иных потенциальных покупателей увеличился бы интерес к объектам исходя из видов деятельности в виду фактически охраняемой территории и объектов.

Поскольку правила, установленные действующим законодательством о банкротстве по проведению торгов, направлены на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), то нарушение требований является существенными нарушениями установленных законом правил проведения торгов, указанные нарушения повлияли на результат торгов, а также повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, как потенциального покупателя имущества должника, который в целях участия в торгах предпринял определенные действия, направленные на участие в торгах, выразившееся в намерении приобрести имущество должника, в том числе собирал необходимые документы для участия в торгах, изыскивал денежные средства для перечисления задатка, вместе с тем при отсутствии вышеуказанных нарушений заявитель имел бы возможность оценить наличие своей потребности для участия в торгах.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о признании оспариваемых торгов недействительными являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 44 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Последствия недействительности оспоримых сделок предусмотрены в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание судом публичных торгов недействительными, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, влечет применение предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствий недействительности в виде взыскания с должника в пользу заявителя – ФИО1 денежных средств в размере уплаченного им для участия в торгах задатка и уплаченной суммы по договору, всего в сумме 402525 руб. Договоры купли-продажи не были заключены сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанного комиссия за переводы задатка в размере 729,50 рублей, является убытками, причиненными неправомерными действиями организатором торгов, которые возникли в период после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд квалифицирует данное требование в качестве текущего, которое не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления N 29, следует, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требование о взыскании судебных расходов в виде расходов на уплату госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2021 по делу № А02-791/2021, указанная сумма 6000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 24.05.2021 возращена их федерального бюджета, о чем, согласно определения выдана справка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 (г.Горно-Алтайск) удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>), проведенные 05.05.2021 организатором торгов – внешним управляющим ФИО2 (протокол результатов торгов № 63108-ОТПП/37 от 05.05.2021), по следующим лотам:

Лот № 34 – здание цеха керамзитобетона. Назначение: нежилое, Площадь 2 417,4 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение) объекта: Республика Алтай, <...>, цена 1 158 000 рублей;

Лот № 37 – склад цемента. Назначение: нежилое. Площадь 46,5 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: Республика Алтай, <...>, цена 710 000 рублей.

Применить последствия недействительности торгов.

Взыскать с АО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>) в пользу ФИО1 (г.Горно-Алтайск) денежные средства, внесенные в качестве задатка в размере 402 525 рублей.

Производство по заявлению ФИО1 (г.Горно-Алтайск) о взыскании комиссии за переводы задатка в размере 729 рублей 50 копеек прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в течение десяти дней с момента его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья

И.В. Черепанова