Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего заготовительного кооператива «Агродар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 649100, Республика Алтай, <...>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий с Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай по вопросу очередности удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ,

при участии представителей:

заявителя – не явился, уведомлен;

уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности № 217 от 09.01.2018 (в деле);

иные лица – не явились, уведомлены,

установил:

решением от 31.03.2016 суд признал СППЗК «Агродар» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

24.04.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – уполномоченный орган) по вопросу очередности удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в отношении привлеченного специалиста – бухгалтера ФИО3 В заявлении конкурсный управляющий просил признать указанные страховые взносы, подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди текущих требований, так как они начислены с суммы вознаграждения по гражданско-правовому договору об оказании услуг, а не по трудовому договору.

Конкурсный управляющий считает, что пунктом 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены конкретные основания, позволяющие отнести начисленные страховые взносы в пенсионный фонд ко второй очереди удовлетворения текущих платежей: исчисление данных взносов с заработной платы по трудовому договору и с сумм выходного пособия. Требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве отнесены к третьей очереди удовлетворения. Следовательно, исчисленные с указанных сумм страховые взносы в пенсионный фонд также подлежат отнесению к третьей очереди текущих требований.

В отзыве на заявление Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай просило отказать конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления о признании подлежащих уплате страховых взносов в пенсионный фонд в составе третьей очереди текущих требований и указало, что пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требование по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, требования по выплате выходных пособий. Вместе с тем, пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор Президиума ВС РФ от 20.12.2016) разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление также указал, что правовая природа страховых взносов в пенсионный фонд установлена вышеназванным Обзором, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 10.07.2007, судебной практикой, которые относят их к платежам второй очереди текущих требований независимо от вида дохода, подлежащего обложению указанными страховыми взносами.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа перечислил доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела о банкротстве, представленные сторонами доказательства, заслушав представителя уполномоченного органа, суд считает возможным разрешить между сторонами возникшие разногласия.

Судом установлено, что в период конкурсного производства в СППЗК «Агродар» конкурсным управляющим заключен договор с ФИО3, на основании которого она оказывает услуги по выполнению функций главного бухгалтера. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10000 руб. в месяц.

Из материалов обособленного спора следует, что задолженность по оплате услуг бухгалтера ФИО3 в сумме 73950 руб. (отражена в отчете конкурсного управляющего по состоянию 27.02.2018) и исчисленные с 01.01.2017 страховые взносы в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии привлеченного специалиста – бухгалтера ФИО3 (отражены в справке о состоянии расчетов по состоянию на 05.03.2018), включены конкурсным управляющим СППЗК «Агродар» в состав третьей очереди текущих требований должника.

Между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу об очередности отнесения суммы вышеназванных страховых взносов в пенсионный фонд.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения

требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

При этом в абзацах 3 и 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что:

требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь;

требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, удовлетворяются в третью очередь.

В силу статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации признаются выплаты и иные

вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в рамках трудовых отношений и по гражданско - правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 3.1 и пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах 1 и 5 пункта 14 Обзора ВС РФ от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, соответственно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющаяся текущей, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Иных толкований, в том числе указаний об ином порядке удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательство о банкротстве не содержит.

Данный вывод также нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которому, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Оценив доводы сторон с учетом вышеназванных разъяснений вышестоящих судебных инстанций, суд делает вывод о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование текущего характера на выплату страховой пенсии привлеченного специалиста – бухгалтера ФИО3, в указанном конкурсным управляющим размере, подлежат уплате должником в режиме удовлетворения требований кредиторов второй очереди согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом суд также исходит из следующего.

В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» абзац 3 пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», признан не подлежащим применению.

При этом вышеназванное Постановление № 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца 3 пункта 41.1 Постановления № 60 не применяются. Обзор судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения в отношении всех страховых взносов, уплачиваемых в пенсионный фонд.

Довод конкурсного управляющего СППЗК «Агродар» о необходимости учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных с сумм вознаграждения лиц, оказывающих услуги по гражданско-правовым договорам в составе третьей очереди текущих платежей не основан на вышеуказанных правовых подходах, определивших правовую природу обязательных платежей, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, независимо от вида дохода, подлежащего обложению страховыми взносами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

установил:

разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего заготовительного кооператива «Агродар» и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай по вопросу очередности удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в отношении привлеченного специалиста.

Признать требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в отношении привлеченного специалиста ФИО3, подлежащими включению в состав второй очереди удовлетворения текущих требований.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кулакова Л.А.