Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Екатеринбург, а/я 499) об установлении требования кредитора в размере 33 562 руб. и включении его в реестр требований кредиторов ФИО1 (<...>),

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

решением от 26.02.2021 суд признал ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

12.05.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС», общество, кредитор) об установлении требования кредитора в сумме 33 562 руб. и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий в представленном отзыве по заявленным требованиям не возражает, при этом просит уменьшить сумму процентов (20 760 руб. 30 коп.) до разумного предела.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что сообщение о введении в отношении должников процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 от 13.03.2021 года. Заявление ООО «АРС ФИНАНС» поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 12.05.2021 года, то есть в установленный законом срок.

Оценив требование заявителя об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов должника, суд считает его подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов, приложенных к заявлению, следует, что 12.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №80220044_1, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 10 400 руб. на срок 30 дней.

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора установлено, что с 1 по 23 день срока займа, процентная ставка составляет 841,69% годовых, с 24 по 24 день – 604,44% годовых, с 25 по 29 день – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 16 328 руб. уплачивается 11.01.2019 года.

В случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга в соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 Договора).

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-143-08.20, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента, указанным в Приложении №1.

Согласно Приложению №1, заявителю, в том числе, было передано право требования к ФИО1 в общей сумме 33 562 руб. 70 коп, в том числе: 10 400 руб. – основной долг, 20 760 руб. 30 коп. – проценты, 2 402 руб. 40 коп. – пени (штрафы, комиссии).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания договора.

Общество исполнило свои обязательства перед должником, предоставив денежные средства, что подтверждается материалами обособленного спора, исследованными в ходе судебного разбирательства, и фактически не оспорено должником и финансовым управляющим.

В свою очередь, заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств перед кредитором, не возвратил денежные средства и не оплатил проценты за пользование ими, а также начисленные санкции, согласно условиям кредитных обязательств.

Доказательства возврата должником кредитных средств и уплаты платежей, предусмотренных указанным выше договором, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, а также проверив расчет пени, суд находит обоснованным заявленное требование в части сумм основного долга и пени в сумме 12 802 руб. 40 коп..

Проверив расчет процентов, суд установил, что начисление процентов после окончания срока действия договора неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 12.12.2018, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В данном случае начисление процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и сложившейся судебной практике, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа №80220044_1 от 12.12.2018, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку такое условие создает возможность начисления повышенных процентов на неопределенный срок.

Разъяснения о невозможности начисления процентов после окончания срока действия договора микрозайма также изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019) и определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 г. N 25-КГ18-12, от 13.11.2018 N 41-КГ18-46.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «АРС ФИНАНС» в части процентов в сумме 5928 руб., начисленных в период действия договора от 18.12.2018.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в общей сумме 18 730 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 40 коп., в том числе 16 328 (шестнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. – основной долг, 2 402 (две тысячи четыреста два) руб. 40 коп. – пени, в реестр требований кредиторов ФИО1 (<...>) в составе третьей очереди удовлетворения (требования по неустойке учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья А.А. Борков