Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Винокуровой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) Зимы С.Г., ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и о перечислении денежных средств финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда,

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, уведомлены,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 26.07.2021 года суд признал обоснованным заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Зима С.Г.

Решением от 14.01.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Зима С.Г.

От финансового управляющего поступил отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и о перечислении на счёт Зимы С.Г. внесённых на депозит суда денежных средств в размере 10 000 руб. на финансирование процедуры банкротства.

06.06.2022 от ФИО1 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации и об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

От УФНС России по Республике Алтай поступило ходатайство о не освобождении должника от исполнения обязательств в связи с представлением последней недостоверных сведений об имуществе (автомобиле ВАЗ2106, 1977 года выпуска) при подаче заявления в арбитражный суд, не передаче его в конкурсную массу. Однако в ответе ГИБДД № 56790119 от 22.06.2022 указано, что автомобиль ВАЗ2106, 1977 года выпуска числится за ФИО1 с 05.10.2013. При этом, транспортный налог за 2020 года был уплачен должником перед обращением в арбитражный суд с заявление о признании себя банкротом. Кроме того, ФИО1 не раскрыла куда использованы ею денежные средства от предоставленных ей субсидий в 2020 году в размере 24 260 руб. При этом, требование уполномоченного органа включено в реестр в размере 21 232 руб. 39 коп., которые уплачены не были.

От должника поступило письменное мнение относительно ходатайства о неприменении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требования об уплате обязательных платежей, в котором ФИО1 поясняет, что принадлежащее ей транспортное средство ВАЗ 2106, 1977 года выпуска, № кузова 21060053103, рег.№ 0433 АР 04 было отчуждено договором купли-продажи автомобиля от 05.12.2020 и о том, что проданный автомобиль не снят с регистрационного учёта она узнала только в июне 2021 года. ГИБДД МВД по Республике Алтай в июне 2021 года отказало в снятии автомобиля с регистрационного учёта по причине наложения запрета на регистрационные действия. после снятия запрета на регистрационные действия 22.06.2022 ФИО1 указанный автомобиль снят с регистрационного учёта. Считает доводы, приведённые уполномоченным органом необоснованными, поскольку факты противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов и препятствующих возможности применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств отсутствуют.

От финансового управляющего должника проступил ответ на запрос МВД по Республике Алтай от 13.07.2022 № 22/2-24/6392, согласно которому отсутствуют сведения о регистрации транспортных средств за ФИО1, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделки, поскольку она совершена на рыночных условиях.

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления должником информации о расходовании денежных средств, полученных от продажи транспортного средства марки «ВАЗ 2106», а также денежных средств (субсидии), полученных в рамках меры поддержки государством субъектов МСП в связи с пандемией COVID-19 в размере 24 260 руб. (21.05.2020, 05.06.2020).

От представителя должника к настоящему судебному заседанию поступило пояснение, в котором указано, что ФИО1 указанные выше денежные средства были направлены на уплату страховых взносов, а также в счет ежемесячных платежей по кредитным обязательствам.

Должник, финансовый управляющий, иные участники дела о банкротстве в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан, в частности:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

вести реестр требований кредиторов;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные данным Федеральным законом обязанности.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из отчета и приложенных к нему документов следует, что финансовым управляющим опубликованы сведения в официальных источниках о признании должника банкротом, в адрес известных ему кредиторов направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1

В реестр требований кредиторов второй очереди включено требование УФНС по РА в размере 17 496 руб. 04 коп.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования кредиторов ПАО «Совкомбанк» в размере 31 738 руб. 24 коп., ПАО «МТС Банк» - 459 287 руб. 12 коп., ООО МКК «Арифметика» - 42 697 руб., ООО «Феникс» - 339 387 руб. 59 коп., УФНС по РА – 3 736 руб. 35 коп.

Требования кредиторов 1 очереди отсутствуют.

Требования кредиторов не погашены.

В браке не состоит. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что им были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. По информации, представленной регистрирующими органами, имущество за должником не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что должник не является индивидуальным предпринимателем, получает пенсию по старости в размере 10 074 руб. 55 коп. (согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 31.05.2022), которая выплачена должнику с учетом размера прожиточного минимума.

Таким образом, конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества и денежных средств.

Расходы в процедуре реализации имущества составили 11 798 руб. 23 коп. и не погашены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о том, что платежеспособность должника восстановить невозможно, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Согласно отчета финансового управляющего, должник указал достоверную информацию о себе, своем имущественном состоянии и обязательствах. Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела документов следует, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, иной возможности для расчетов с кредиторами не имеется, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве. В связи с этим, арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении гражданина ФИО1

Суд оценил доводы уполномоченного органа о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае:

если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил свое имущество.

Уполномоченный орган в качестве основания для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств ссылается на представление недостоверных сведений об имущественном положении при подаче заявления о признании себя банкротом, не раскрытия источников, куда истрачены выданные субсидии, непогашение задолженности по налогам и страховым взносам.

Судом установлено, что действительно, 05.10.2013 за ФИО1 числился автомобиль ВАЗ-2106 1977 года выпуска. В связи с наличием у должника автомобиля, налоговым органом был начислен транспортный налог за 2020 год.

Определением от 02.12.2021 в реестр требований кредиторов должника было включено требование УФНС по РА: во вторую очередь в размере 17 496 руб. 04 коп.; в третью - 3 736 руб. 35 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета 23.06.2022. Из объяснений ФИО1 следует, что данный автомобиль был продан по договору купли-продажи транспортного средства от 05.12.2020, заключенного между должником и ФИО2, на сумму 30 000 руб. До настоящего времени ФИО1 не подозревала, что автомобиль не был снят с учета покупателем.

Финансовым управляющим не выявлено оснований для оспаривания вышеуказанной сделки, поскольку отсутствуют признаки неравноценного встречного исполнения обязательств и мнимости договора.

Суд также отмечает, что транспортный налог за 2020 год был правомерно уплачен ФИО1, поскольку независимо от периода использования, налог уплачивается прежним собственником.

Из открытых сведений Интернет следует, что страхование автомобиля не производилось иными лицами в спорный период.

Судом установлено, что в период с 21.05.2020 по 08.06.2020 после получения субсидий, а также в период с 05.12.2020 по 21.12.2020 после отчуждения автомобиля ФИО1 были произведены частичные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2019, заключенному между должником и ПАО «МТС Банк» (согласно выписке по счету, представленной кредитором при подаче заявления об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника).

Сам по себе факт невозможности погашения кредиторской задолженности в полном объеме, вызванный ухудшением материального состояния должника (иного не доказано) не является основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

Суд принимает во внимание, что в ходе проведения процедуры банкротства ФИО1 действовала добросовестно: сотрудничала с финансовым управляющим, предоставляла необходимые сведения, открыто взаимодействовала с судом, а предоставляла документацию. Факт сокрытия должником своих доходов в период процедуры банкротства судом не установлен.

Финансовый управляющий в ходатайстве о завершении процедуры реализации не указал оснований для неприменения правила об освобождении должника от обязательств.

Суд также учитывает, что основная цель потребительского банкротства – это социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме. Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956.

Учитывая социально-ориентированные цели банкротства граждан, отсутствие надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях должника злостного уклонения от исполнения обязательств, суд не находит оснований для неосвобождения ФИО1  от исполнения обязательств.

Одновременно с представленным отчетом финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда 10 000 руб. в счет погашения расходов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом установлено, что в целях финансирования процедуры банкротства должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай были внесены денежные средства в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 271133 от 21.06.2021).

Понесенные финансовым управляющим расходы на публикации в газете «Коммерсантъ» - 9 115 руб. 13 коп., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве-.913 руб. 10 коп, почтовые расходы -1 770 руб. подтверждаются материалами дела.

Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела в материалы дела не представлено.

Следовательно, вышеуказанные расходы обоснованы..

Поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствую, расходы, понесенные финансовым управляющим, подлежит перечислению с депозитного счета суда в испрашиваемом размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>).

Освободить ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных частью 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Алтай арбитражному управляющему ФИО3 ((ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) рублей на понесенные расходы, по реквизитам, указанным в заявлении.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

А.Н. Соколова