Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Жабиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Сбербанк России» г. Москва,

о расторжении мирового соглашения

по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края,

утвержденного определением арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2013,

с участием в судебном заседании

от ОАО «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности №01-05-45/530 от 24.10.2013, ФИО3 по доверенности №01-05-45/1191 от 12.12.2013

от ФНС России – ФИО4 по доверенности №17-34/12312 от 15.10.2014

без должника, иных лиц

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2014 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» г. Москва (далее, - заявитель, Банк) о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 24.05.2013 по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (далее, - должник) в связи с существенным нарушением его условий.

Определением суда от 29.09.2014 заявление принято к рассмотрению.

Рассмотрение заявления откладывалось для уточнения обстоятельств неисполнения должником мирового соглашения и надлежащего уведомления должника.

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил размер и период неисполнения мирового соглашения должником, пояснил, что внесудебное урегулирование расчетов должника не привело к устранению нарушений мирового соглашения, на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель ФНС России поддержала заявление Банка, представила сведения о систематической недоплате установленных графиком погашения задолженности по мировому соглашению обязательных платежей (35 000 руб. вместо 55-57 тыс. руб., установленных графиком), что привело к неисполнению обязательств должника в установленный мировым соглашением срок (01.04.2014).

От конкурсного кредитора ФИО5 - участника мирового соглашения – поступил отзыв, в котором он довел до сведения суда о том, что в его отношении должником не исполнялось мировое соглашение, нарушение в этой части оценивается кредиторов как существенное, заявление Банка о расторжении мирового соглашения поддерживает.

Должник, его супруга ФИО6, в судебное заседание не явились, отзыва и представителей не направили. Учитывая их надлежащее уведомление, соответствующее ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), суд рассмотрел вопрос о расторжении мирового соглашения по делу в отсутствие должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела о банкротстве, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению закрытого акционерного общества «Черепановский райтоп», г. Черепаново Новосибирской области, определением суда от 27.07.2011.

Определением суда от 27.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 20.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Определением суда от 24.05.2013 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного на основании решения собрания кредиторов 16.04.2013.

Частью 2 статьи 164 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Закон о банкротстве) установлено, что мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения обладает кредитор и (или) уполномоченный орган, обладающий на дату заключения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97) разъяснено, что при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Суд установил, что Банк обладает правом на подачу заявления о расторжении мирового соглашения, поскольку на дату заключения мирового соглашения его требование (основной долг 4 355 509 руб.73 коп.) составляло более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику (суммарный основной долг перед кредиторами – 6 629 083 руб. 90 коп.).

В соответствии с пунктом 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

По условиям мирового соглашения, утвержденного судом определением суда от 24.05.2013, должник принял на себя обязательства ежемесячных платежей перед Банком:

- по кредитному договору № 63.01-10/052 от 26.03.2010 на общую сумму основной задолженности к дате судебного заседания (10.12.2014) 1 519 126 руб., фактически же исполнил обязательства в этой части на сумму 302 228 руб. 19 коп., просроченная задолженность составила свыше 12 месяцев на общую сумму 1 216 897 руб. 81 коп.;

- по кредитному договору № 63.01-10/052 от 26.03.2010 на общую сумму задолженности по уплате процентов по мировому соглашению к дате судебного заседания (10.12.2014) 484 221 руб. 67 коп., фактически же исполнил обязательства в этой части на сумму 357 944 руб. 23 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по мировому соглашению составила свыше 6 месяцев на общую сумму 126 277 руб. 44 коп.;

- по кредитному договору <***> от 23.05.2008 на общую сумму основной задолженности к 02.11.2014 547 948 руб. 24 коп., фактически же исполнил обязательства в этой части на сумму 276 460 руб. 24 коп., просроченная задолженность составила свыше 6 месяцев на общую сумму 271 488 руб.

В остальной части Банк по техническим причинам не имел возможности представить полные сведения об исполнении должником своих обязательств по мировому соглашению, однако, настаивал на том, что по кредитному договору № 63.01-08/247 от 04.09.2008 должником также допущены существенные нарушения.

По мировому соглашению должник должен был уплатить ФНС России в соответствии с графиком ко 02.04.2014 основную задолженность в общей сумме 455 532 руб. 17 коп. и пени в общей сумме 164 342 руб. 62 коп., однако до настоящего времени по состоянию на дату судебного заседания (10.12.2014) основная задолженность в полном объеме не погашена, пеня не уплачивалась вовсе.

По сведениям конкурсного кредитора ФИО5, участвующего в заключении мирового соглашения, основная задолженность перед ним на общую сумму 580 000 руб., а также, штрафные санкции и проценты по мировому соглашению, - должником не уплачивались. Сведения должником не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что должником существенно нарушены условия мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Согласно сведениям ЕГРИП должник после прекращения производства по делу о банкротстве восстановил свой статус индивидуального предпринимателя за тем же государственным номером.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Соответственно, в отношении должника подлежит возобновлению конку4рсное производство со всеми последствиями, наступающими после вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае возобновления производства по делу о банкротстве в результате расторжения мирового соглашения арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Такая обязанность возникает, если конкурсные кредиторы и уполномоченные органы знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

От Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", г.Орёл, членом которой являлась действующий до утверждения мирового соглашения конкурсный управляющий ФИО8, представлена для утверждения в настоящем деле после возобновления конкурсного производства кандидатура ФИО9 с.Березовска Первомайского района Алтайского края, (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих №7416).

С учетом сведений, представленных СРО о соответствии ФИО9 требованиям. Предъявляемым Законом о банкротстве (ст.20. и ст.20.2), а также, учитывая отсутствие у суда сведений, препятствующих его утверждению, имея в виду необходимость реализации значительного количества имущества должника в конкурсном производстве, анализа деятельности должника за период после заключения мирового соглашения до его возобновления, - суд утверждает ФИО9 конкурсным управляющим должника.

Ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего должника – ИП – установлено ст.20.3 Закона о банкротстве и составляет 30 000 руб.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению временного управляющего не подлежат начислению при банкротстве индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

При этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве).

Аналогичные последствия наступают при возобновлении в отношении должника конкурсного производства, как в настоящем случае.

Арбитражный суд уведомляет о возобновлении конкурсного производства и возможности отчуждения принадлежащего должнику недвижимого имущества (за исключением имущества, не включенного в конкурсную массу) только конкурсным управляющим или судебным приставом-исполнителем соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения должника или по месту нахождения недвижимого имущества должника, о котором известно суду.

Руководствуясь статьями 45, 164-166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 70, 71, 123, 156, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Расторгнуть мировое соглашение, заключенное в деле №А03-10144/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) р.п.Тальменка, Алтайского края, на основании решения собрания кредиторов 16 апреля 2013 года, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2013.

Возобновить производство по делу №А03-10144/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) р.п.Тальменка, Алтайского края.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) р.п.Тальменка, Алтайского края процедуру конкурсного производства сроком до 11 июня 2015 года.

Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) р.п.Тальменка, Алтайского края, ФИО9 с.Березовска Первомайского района Алтайского края, (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих №7416), члена Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (адрес СРО: 302004, г.Орёл, ул.3-я Курская, 15, тел/факс <***>, 54-21-95, 54-03-48; почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО9: 658060, с.Березовка Первомайского района Алтайского края, ул.Пушкина, 13, моб.тел.8-962-807-68-45).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 04 июня 2015 года на 15 час. 00 мин. в единоличном составе суда – судьи Е.И.Конопелько – в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 414-А, тел.8(3852)24-35-50 (помощник судьи, секретарь), факс: <***>.

Истребовать от ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, бухгалтерскую и иную документацию печати, штампы, материальные и иные ценности индивидуального предпринимателя.

Истребованные документы передать конкурсному управляющему в течение трех дней даты настоящего решения или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части.

Уведомить об открытии конкурсного производства и возможности отчуждения принадлежащего должнику недвижимого имущества (за исключением имущества, не включенного в конкурсную массу) только конкурсным управляющим орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения должника или по месту нахождения недвижимого имущества должника.

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

· срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

· прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

· исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

· снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

· утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности;

· индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия настоящего решения (изготовления решения в полном объеме).

Судья Е.И. Конопелько