Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РН- Новосибирскнефтепродукт», г.Новосибирск, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг», г.Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №46 от 31.12.2010,

от конкурсного управляющего - ФИО3, доверенность от 20.09.2010,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» 04.10.2010 (по электронной связи) направило в Арбитражный суд Алтайского края заявление, в котором просило признать требование ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» требованиями залогового кредитора ООО «Рейтинг» в размере 3 773 611,93 руб., погашение указанных сумм произвести за счет денежных средств, полученных от реализации имущества ООО «Рейтинг», находящегося в залоге у ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт», в счет погашения задолженности ООО «Сибирячка» перед ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» по договору поставки нефтепродуктов от 10.12.2009 №09/12-03 в сумме 3 773 611,93 руб. (в том числе 3 416 810,89 руб. основного долга и 356 801,04 руб. штрафной неустойки – пени), также просило определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5 000 000 руб.

Требование мотивировано неисполнением ООО «Рейтинг» как залогодателем своих обязательств перед заявителем по договору ипотеки, заключенному ООО «Рейтинг» в обеспечение исполнения обязательств иного лица.

Определением суда от 22.11.2010 (в связи с оставлением заявления без движения) судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований было назначено на 14.12.2010, рассмотрение заявление откладывалось на 17.01.2011.

Третье (заинтересованное) лицо ООО «Сибирячка» в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, на требованиях настаивал, пояснил, что поскольку реестр требований кредиторов должника закрыт, но залог действует, то просит признать требования как требования залогового кредитора за реестром.

Представитель конкурсного управляющего по существу обстоятельств нарушения обязательств возражений не имел, однако указал, что обязательства возникли в период наблюдения, то есть являются текущими, также возражал против определения начальной

продажной цены заложенного имущества, ссылаясь на то, что оценка заложенного имущества должника и определение продажной стоимости должны определяться в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2011.

После перерыва представитель заявителя настаивал на признании требований ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» как конкурсного кредитора, представил письменные объяснения, в которых в обоснование требования ссылается на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», настаивает на том, что залог не прекращен в силу ст.34 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)», ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации; письменные объяснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего полагал, что требование заявителя подлежит рассмотрению в исковом порядке, так как относится к текущим обязательствам, на вопрос суда пояснил, что имущество в настоящий момент включено в конкурсную массу, не реализовано.

Выслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору ипотеки от 16.12.2009 залогодержатель (ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт»), являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя (ООО «Рейтинг») преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом залога в силу п.1.2 договора ипотеки является:

- сооружение АЗС. Площадь: общая 18,7 кв.м. Инвентарный номер: 2094 Литер: A, Al, А2, A3, А4, А5. Адрес (местоположение) <...>. Свидетельство о государственной регистрации права на сооружение АЗС выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю N 22 АБ 790266 от 04.09.2009 года, о внесении записи о регистрации N 22-22-21/001/2007-735 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "31" июля 2007 г.,

- земельный участок Категория земель: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты. Площадь 1815 кв.м. Адрес (местоположение) <...>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю N 22 АБ 790267 от 04.09.2009 года, о внесении записи о регистрации N 22-22-21/001/2007-736 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "31" июля 2007 г.

Ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 10.12.2009 №09/12-03, заключенному между ООО «РН- Новосибирскнефтепродукт» (поставщик) и ООО «Сибирячка» (покупатель); сумма обязательства, обеспеченная ипотекой - 5 000 000 рублей, срок уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой – 30 дней с момента предъявления соответствующего требования ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (п.1.3 договора ипотеки).

В соответствии с п.1.4, п.1.5 договора ипотеки от 16.12.2009 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору поставки нефтепродуктов от 10.12.2009 №09/12-03, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным

законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, в возмещение расходов по реализации предмета залога.

В пункте 1.10 договора ипотеки предмет залога оценен сторонами договора в 5 000 000 рублей на дату подписания договора.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 17.12.2009, номер регистрации 22-22-21/004/2009-887.

Заявитель, обращаясь в суд с вышеуказанным требованием, ссылался на факт неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем по состоянию на 04.05.2010 просроченная задолженность ООО «Сибирячка» перед ООО «РН- Новосибирскнефтепродукт» за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов №09/12-03 от 10.12.2009г. составляет 3 773 611,93 руб., в том числе 3 416 810,89 руб. основного долга и 356 801,04 руб. штрафной неустойки - пени.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 договора поставки нефтепродуктов №09/12-03 от 10.12.2009г. ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «Сибирячка» (покупателя), а ООО «Сибирячка» обязалось принять и оплатить нефтепродукты (товар); цена, сроки и дополнительные условия поставки, количество товара, номенклатура, условия оплаты определяются сторонами в договоре и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 16.12.2009 договор поставки дополнен пунктом 1.3, в соответствии с которым в течение срока действия договора поставщик обязуется поставлять покупателю светлые нефтепродукты: Бензин: Нормаль-80, Регуляр-92, Премиум-95, дизельное топливо; сумма поставки товара на условиях отсрочки платежа определяется сторонами договора в пределах (не более) 5 000 000 рублей.

В дополнительных соглашениях №1 от 17.12.2009, №2 от 22.12.2009, №3 от 23.12.2009, №4 от 25.12.2009 стороны в соответствии с п.1.2 договора поставки согласовали наименование, количество, цену, место период передачи, срок оплаты поставляемого товара.

В материалы дела заявителем представлены товарные накладные о передаче товара покупателю ООО «Сибирячка» №2616 от 18.12.2009 на сумму 804 358,74 руб., №2693 от 25.12.2009 на сумму 1 160 284,88 руб., №2676 от 24.12.2009 на сумму 1 014 473,22 руб. №2653 от 22.12.2009 на сумму 574 237,37 руб.

Согласно условиям дополнительных соглашений №1-№4 к договору поставки покупатель обязан оплатить товар не позднее 15 (в дополнительном соглашении №1 – не позднее 10) дней с даты отгрузки.

25.02.2010 заявителем в адрес ООО «Сибирячка»в связи с нарушением последним обязательств по оплате товара было направлено письмо об оплате суммы долга и пени, также заявителем в соответствии с п.1.3 договора ипотеки от 16.12.2009 в адрес ООО «Рейтинг» была направлена претензия с указанием о необходимости оплаты в 30-дневный срок задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ООО «Сибирячка» обеспеченного ипотекой обязательства.

Однако оплата в сумме 3 416 810,89 руб. до настоящего времени не произведена; пени в общей сумме 356 801,04 руб. при подаче рассматриваемого заявления рассчитаны за период неисполнения обязательства по оплате товара (по каждой товарной накладной) по 04.05.2010 на основании п.8.2 договора поставки нефтепродуктов, расчет представлен в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010 по делу №А03-10043/2010 исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» к ООО «Рейтинг» в связи с указанными обстоятельствами нарушения договорных обязательств, было оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Рейтинг» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен №А03-10208/2009.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2009 принято к производству заявление ООО «Рейтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг», г.Барнаул, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Рейтинг», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 29.10.2010 срок конкурсного производства продлен до 26.01.2011.

В силу положений пункта 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей; указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Следовательно, поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для целей процедур банкротства требованиям залогодержателя придается денежный характер, то такие требования также следует оценивать применительно к положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о текущих платежах.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пп. 1-3 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из представленных заявителем документов, заключение договора ипотеки от 16.12.2010 (зарегистрирован 17.12.2009), договора поставки нефтепродуктов от 10.12.2009, а также нарушение обязательств по таким договорам (ООО «Сибирячка» - в декабре и январе 2010, т.е. по истечении сроков оплаты товара; ООО «Рейтинг» - в мае 2010, т.е. по истечении 30 дней с момента предъявления претензии, претензии вручена 01.04.2010) произошли после даты принятия заявления о признании ООО «Рейтинг» банкротом и после введения в отношении должника процедуры наблюдения, таким образом, требования заявителя относятся к текущим платежам.

Положениями статей 63, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключается применение к требованиям по текущим платежам порядка предъявления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, не являющимся текущими.

Очередность удовлетворения текущих требований установлена п.2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; также нормами

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35), например, при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора либо пропорциональности удовлетворения текущего требования.

Суд находит заслуживающими доводы заявителя о том, что с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, однако остальные доводы, изложенные в письменных пояснениях, судом отклоняются в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 138, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН- Новосибирскнефтепродукт», г. Новосибирск, во включении в реестр требований кредиторов ООО «Рейтинг», г. Барнаул.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.А. Зверева