Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кайгородова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» от 29.12.2014 по делу № РЦОЭ-004/10-14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоучет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 29 520 руб. задолженности, а также 14 760 руб. пени за просрочку исполнения обязательств

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 48/15-Д/ТД от 12.01.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от заинтересованного лица: не явились, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» от 29.12.2014 по делу № РЦОЭ-004/10-14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоучет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 29 520 руб. задолженности, а также 14 760 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением суда от 28.01.2015 заявление о выдаче исполнительного листа принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 03.03.2015.

Заинтересованное лицо явку представителя в заседание не обеспечило и времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании части 1 статьи 136, части 3 статьи 238 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проведения судебного заседания, назначенного судом на одну дату с предварительным не поступило.

На основании статей 156, 238 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении.

Выслушав представителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы», расположенного в <...>, от 29.12.2014, в составе единоличного арбитра (третейского судьи) Дикаловой Т.С., по делу № РЦОЭ-004/10-14 с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоучет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края взыскана задолженность в сумме 29 340 руб. 00 коп., пеня за просрочку исполнения обязательств в сумме 14 670 руб. 00 коп., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 2 981 руб. 70 коп.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Закон № 102-ФЗ) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключённого между сторонами третейского соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоучёт» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» в Договоре субаренды № 02/14-ДС/ТД от 13.03.2014 (п. 4.5. Договора) определили, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении указанного договора, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» в соответствии с Регламентом указанного суда. Решение третейского суда обжалованию не подлежит.

Изложенные обстоятельства явились основанием для передачи спора на разрешение третейского суда.

Форма и содержание третейского соглашения соответствуют требованиям статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

При принятии решения третейский суд не вышел за пределы своей компетенции, установленной статьёй 1 Закона № 102-ФЗ. Решение третейского суда стало обязательным для сторон третейского разбирательства с момента принятия. В соответствии со статьёй 31 Закона № 102-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В соответствии со статьёй 44 Закона № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 45 Закона № 102-ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» соответствует требованиям статьи 237 АПК РФ, предъявляемым к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подано в срок, установленный статьёй 45 Закона № 102-ФЗ - не позднее трёх лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Поскольку решение третейского суда заинтересованным лицом добровольно не исполнено, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом не установлено предусмотренных статьёй 239 АПК РФ обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа. Заинтересованное лицо каких-либо возражений относительно удовлетворения заявления не заявило, доказательств добровольного исполнения решения третейского суда не представило. Суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236-240, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы», расположенного в <...>, от 29.12.2014, в составе единоличного арбитра (третейского судьи) Дикаловой Т.С., по делу № РЦОЭ-004/10-14 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоучет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края задолженности в сумме 29 340 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 14 670 руб. 00 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в сумме 2 981 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергоучет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Кайгородов