Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Овчинниковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БИНБАНК», г.Москва, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича, с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, требования в сумме 10 768 855,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Измалков В.Е. (доверенность от 18.11.2009г., заверена временно исполняющей обязанности нотариуса Канайкиной С.В., реестр № 1-4008),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича, с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, требование в сумме 10 768 855,31 руб., обеспеченных залогом имущества должника по договору залога автотранспортного средства № 07-BRN- 111-00009-31 от 03.12.2007г.

Определением арбитражного суда от 09.02.2010г. заявление ОАО «БИНБАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на требование от 25.02.2010г. временный управляющий просит провести судебное заседание без его участия.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия должника и временного управляющего.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Определением арбитражного суда от 30.11.2009г. в отношении индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича, с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рубашанов А.П.

Объявление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.12.2009г.

ОАО «БИНБАНК» предъявило требование в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Задолженность в сумме 10 768 855,31 руб. складывается из 10 301 344,30 руб. долга по кредитному договору № 07-BRN-111-00009-МБ от 03.12.2007г., 442 442,78 руб. процентов за пользование кредитом, 25 068,23 руб. пеней, что подтверждается кредитным договором № 07-BRN-111-00009-МБ от 03.12.2007г., дополнительным соглашением к кредитному договору, договором банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте Российской Федерации № 29 от 06.11.2007г., платежным поручением № 612816 от 03.12.2007г., выписками из лицевого счета, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.11.2009г. по делу № 2-279/09, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.02.2010г. по делу № 33-1101-10 от 17.02.2010г.

Согласно представленному в суд расчету суммы задолженности по договору № 07-BRN-111-00009-МБ от 03.12.2007г., расчет сделан по состоянию на 31.12.08г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.11.2009г. по делу № 2-279/09.

В связи с изложенным, доводы временного управляющего индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича о том, что размер требования определен заявителем по состоянию на 11.01.2010г. неверны.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ОАО «БИНБАНК» в сумме 10 768 855,31 руб., в том числе 10 301 344,30 руб. долга по кредитному договору № 07-BRN-111-00009-МБ от 03.12.2007г., 442 442,78 руб. процентов за пользование кредитом, 25 068,23 руб. пеней, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича.

Заявитель просит включить требование как обеспеченное залогом следующего имущества должника по договору залога автотранспортного средства № 07-BRN-111-00009-31 от 03.12.2007г.:

-HYUNDAIHD (County) (SWB); 2007 год выпуска; цвет -бежевый; модель, номер двигателя-D4DB7327452; VIN - XU7HD17BP7M002711;

-HYUNDAIHD (County) (SWB); 2007 год выпуска; цвет - бежевый; модель, номер двигателя -D4DB7331023; VIN - XU7HD17BP7M002614;

-HYUNDAIHD (County) (SWB); 2007 год выпуска; цвет - бежевый; модель, номер двигателя -D4DB7327572; VIN - XU7HD17BP7M002585;

-HYUNDAIHD (County) (SWB), 2007 год выпуска; цвет - бежевый; модель, номер двигателя -D4DB7327373; VIN - XU7HD17BP7M002221;

-HYUNDAIHD (County) (SWB); 2007 год выпуска; цвет - бежевый; модель, номер двигателя -D4DB7331108; VIN - XU7HD17BP7M002647;

-HYUNDAIHD (County) (SWB); 2007 год выпуска; цвет - бежевый; модель, номер двигателя -D4DB7331156; VIN - XU7HD17BP7M002693;

-HYUNDAIAEROTOWN; 2003 год выпуска; цвет - синий/серый; модель, номер двигателя - D6BR Х020009; VIN - KMJNN18AP3C307679;

- KIAGRANBIRD; 2003 год выпуска; цвет - бордовый; модель, номер двигателя -EF750, 512270; VIN - KNGGBB1223K103615.

То, что обязательство по кредитному договору № 07-BRN-111-00009-МБ от 03.12.2007г. обеспечено залогом имущества должника подтверждается договором залога автотранспортного средства № 07-BRN-111-00009-31 от 03.12.2007г., дополнительным соглашением к договору залога автотранспортного средства № 07-BRN-111-00009-31, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.11.2009г. по делу № 2-279/09, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.02.2010г. по делу № 33-1101-10 от 17.02.2010г.

Доводы временного управляющего о том, что автотранспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № 07-BRN-111-00009-31, в декабре 2008г. были изъяты у индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича службой судебных приставов по актам описи и ареста имущества от 19.12.2008г. и от 24.12.2008г. и переданы на ответственное хранение в ОАО «БИНБАНК», изложенные в отзыве на требование, подтверждают наличие автотранспортных средств у должника и нахождение их у залогополучателя.

Неполучение временным управляющим индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича ответа из ОАО «БИНБАНК» на запрос о предоставлении сведений о наличии и состоянии транспортных средств, являющихся предметом залога, не является доказательством отсутствия имущества.

Сведений о том, что имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № 07-BRN-111-00009-31 от 03.12.2007г., отсутствует в натуре, в суд не представлено.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди, с особенностями и порядком удовлетворения, предусмотренными статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статьям 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование открытого акционерного общества «БИНБАНК», г.Москва, в сумме 10 301 344,30 руб. долга по кредитному договору № 07-BRN-111-00009-МБ от 03.12.2007г. и 442 442,78 руб. процентов за пользование кредитом, подлежит включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича, с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, с отнесением к 3-ей очереди, и удовлетворению в соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование открытого акционерного общества «БИНБАНК», г.Москва, в сумме 25 068,23 руб. пени подлежит учету в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Классена Владимира Ивановича, с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, отдельно и удовлетворению в соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)», вышеуказанные суммы подлежат учёту для погашения как обеспеченные залогом по договору залога автотранспортного средства № 07-BRN-111-00009-31 от 03.12.2007г., следующего имущества должника: