Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ ТЕЙП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, - ФИО2 к ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительным соглашения об отступном от 28.12.2015, заключенного между ООО «БЕСТ ТЕЙП» и ФИО3 и применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «БЕСТ ТЕЙП» стоимость переданного оборудования в размере 4 756 960 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 22.06.2017;

от третьего лица – не явился;

от кредитора ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 08.05.2018;

установил:

определением суда от 04.07.2017 по заявлению ФИО6, р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ ТЕЙП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», регистрационный номер № 16136, почтовый адрес арбитражного управляющего: 630112, г. Новосибирск, а/я 373.

Определением от 18.05.2018 суд освободил ФИО8, г. Новосибирск, от обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бест Тейп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край и утвердил временным управляющим должника - ФИО2 (ИНН <***>), являющуюся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением от 27.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

05.07.2018 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 28.12.2015, заключенного между ООО «БЕСТ ТЕЙП» и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «БЕСТ ТЕЙП» стоимость переданного оборудования в размере 13 110 843 руб. 46 коп.

Определением от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением от 03.12.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании соглашения об отступном от 28.12.2015, подписанного между ФИО3 и ООО «Бест Тейп», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Бест Тейп» стоимости переданного оборудования в размере 13 110 843 руб. 46 коп. приостановлено в связи с назначением комиссионной экспертизы.

Определением от 25.03.2019 производство по заявлению возобновлено.

Определением от 29.04.2019 суд принял к рассмотрению уточненное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ ТЕЙП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, - ФИО2 к ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительным соглашения об отступном от 28.12.2015, заключенного между ООО «БЕСТ ТЕЙП» и ФИО3 и применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «БЕСТ ТЕЙП» стоимость переданного оборудования в размере 4 756 960 руб.

Третье лицо, свидетели в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Ко дню судебного заседания от ООО «Альянс» поступило ходатайство о допросе эксперта ФИО9 с использованием удаленных средств связи (видеоконференц-связь) в городе Новосибирске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовал о вызове в судебное заседание экспертов ООО «ПрофОценка» ФИО10, ФИО11 и эксперта ООО «Альянс» ФИО9. Представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Конкурсный управляющий не возражал против допроса эксперта ФИО9 с использованием удаленных средств связи (видеоконференц-связь) в городе Новосибирске. Представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель ФИО6 не возражал против допроса эксперта ФИО9 с использованием удаленных средств связи (видеоконференц-связь) в городе Новосибирске.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о повторном вызове экспертов ООО «ПрофОценка» ФИО10, ФИО11 и эксперта ООО «Альянс» ФИО9.

Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Альянс» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно статье 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

В силу части 2 статьи 73 Арбитражного кодекса Российской Федерации о поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.

В соответствии с частью 3 статьи 74 АПК РФ лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, специалисты, давшие объяснения, показания, заключения или консультации арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания, заключения и консультации в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым поручить Арбитражному суду Новосибирской области разъяснить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО9 ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи вызовом экспертов, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 73, 74, 86, 153.1, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

1.Отложить судебное заседание на 01 июля 2019 года на 15 час. 00 мин. заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 420, тел. <***> (помощник и секретарь).

2. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия эксперта ООО «Альянс» ФИО9 в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10778/2017, отложенном на 01 июля 2019 года на 15 час. 00 мин. (местное время) на 11 час. 00 мин. (московское время) в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 420, помощник и секретарь 8 (385-2) <***>; код соединения 172.30.68.102.

3.Вызвать в судебное заседание экспертов общества с ограниченной ответственность «ПрофОценка» ФИО10, ФИО11 и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО9 - для дачи пояснений по проведенной экспертизе и заключению.

4. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области:

- разъяснить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО9 ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-направить отобранную подписку эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО9 и подлинный протокол совершения процессуальных действий с приложением необходимых материалов в срок не позднее 03.07.2019 в адрес Арбитражного суда Алтайского края;

Согласно части 2 статье 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после получения определения о принятии искового заявления, участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Информация о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте арбитражного суда: www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья М.И. Болотина