Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ФИО3 к ФИО4, г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительными:

- договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенного между Главой КХ «ФИО2» и ФИО4: марка САЗ 3507;

грз Р778 ЕТ 22; модель, № двигателя: 167547; шасси (рама): 1032915; ПТС 22 ЕР 798397, выдан 26.11.2001; цвет голубой, 1987 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.,

- договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенного между Главой КХ «ФИО2» и ФИО4: марка МАЗ 5551022120; VIN <***>; грз К164КУ 22; модель, № двигателя: ЯМЗ - 236ЧЕ 20104317; шасси (рама): <***>; ПТС 22 ТА 365351, выдан 26.03.2003; цвет светло-дымчатый, 2003 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.,

- договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенного между Главой КХ «ФИО2» и ФИО4: марка ЗИЛ ММЗ 554М; VIN отсутствует; грз О 750 МА 22; модель, № двигателя: отсутствует; шасси (рама): 3295461; ПТС 22 КУ 537130, выдан 09.06.2005; цвет зеленый, 1993 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.,

- договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенного между Главой КХ «ФИО2» и ФИО4: марка УАЗ-22089-04; VIN <***>; грз М 140 КХ 22; модель, № двигателя: УМЗ-421800 № 30404172; шасси (рама): 37410030471753; кузов (кабина) 22060030208996; ПТС 73 КО 2764, выдан 13.05.2003; цвет белая ночь, 2003 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.,

- договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенного между Главой КХ «ФИО2» и ФИО4: марка ГАЗ-5204, цистерна; VIN <***>; грз Т 669 MX 22; модель, № двигателя: 011923; шасси (рама): 1026720; кузов (кабина) отсутствует; ПТС 22 КН 025425, выдан 21.08.2003; цвет зеленый, 1988 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.,

- договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенного между Главой КХ «ФИО2» и ФИО4: марка ВАЗ-21102; VIN <***>; грз У 208 ЕМ 22; модель, № двигателя: 2111, 0520128; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина) 0442633; ПТС 63 КЕ 622795, выдан 04.01.2002; цвет серебристый темно-фиалет, 2002 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.,

[A2] 22:35:070102:272, здание ангара, общей площадью 912,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:271, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул.Молодежная, 31, цена сделки 700 000 руб.

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2019, заключенного между Главой КХ «ФИО2» и ФИО4: земельный участок общей площадью 17 834 кв. м., кадастровый номер 22:35:070101:306, и расположенные на нем здания: здание автогаража (кировский), общей площадью 959,8 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:209, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание автогаража, общей площадью 623,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:208, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание конторы автогаража, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 22:35:070101:634, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул. Молодежная, 31а, цена сделки 700 000 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств и недвижимого имущества в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: конкурный управляющий ФИО3, паспорт;
от ООО «Стройград»: ФИО5 по доверенности,

установил:

[A3] - договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенного между Главой КХ «Ульянов Н.П.» и Адияном Сергеем Николаевичем: марка ВАЗ-21102; VIN ХТА21102020442633; грз У 208 ЕМ 22; модель, № двигателя: 2111, 0520128; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина) 0442633; ПТС 63 КЕ 622795, выдан 04.01.2002; цвет серебристый темно-фиалет, 2002 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.,

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2019, заключенного между Главой КХ «ФИО2» и ФИО4: земельный участок общей площадью 24 598 кв. м., кадастровый номер 22:35:070102:146, и расположенные на нем здания: здание коровника, общей площадью 3 430,7 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:272, здание ангара, общей площадью 912,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:271, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул.Молодежная, 31, цена сделки 700 000 руб.

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств и недвижимого имущества в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Заявление обосновано статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано и мотивировано совершением сделки на нерыночных условиях с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при осведомленности другой стороны сделки об указанной цели совершения сделки.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Определением суда от 30.04.2021 заявление принято к производству; конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

ФИО2 и ФИО4 отзывы на заявление конкурсного управляющего не представили, возражений по существу требований не заявили.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств, истребования доказательств, а также принятия мер к извещению заинтересованного лица.

Определением суда от 28.10.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ФИО3 к ФИО4, г.Барнаул Алтайского края, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности приостановлено до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение суда от 29.03.2021 по делу № А03-11009/2017.

В настоящее судебное заседание ФИО2, ФИО4 и иные лица, участвующие в деле, не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

[A4] Ко дню судебного заседания через электронную систему подачи документов Мой Арбитр от представителя Адияна С.Н. Куценко М.Г, действующего на основании доверенности от 02.06.2022, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное Адияном С.Н. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время поданы кассационные жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 об отказе в прекращении производства по делу и решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 по делу № А03-11009/2020 (кассационная жалобы оставлена без движения). Учитывая изложенное, Адиян С.Н. полагает преждевременным рассмотрение заявления о признании сделок недействительными. Помимо этого, заинтересованное лицо указало, что в СУ СК РФ по Октябрьскому району г. Барнаула имеется материал доследственной проверки, которая еще не окончена. Результат данной проверки может повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ООО «Строй-Град» возражали против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заинтересованное лицо, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, в качестве основания указало на подачу кассационной жалобы определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 об отказе в прекращении производства по делу и решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 по делу № А03-11009/2020 о признании КФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Вместе с тем, приведенные основания не препятствуют рассмотрению обособленного спора о признании сделок недействительными, при наличии вступивших в законную силу судебных актов.

Довод заинтересованного лица о том, что в СУ СК РФ по Октябрьскому району г. Барнаула имеется материал доследственной проверки, результат которой может повлиять на результат рассмотрения дела по существу, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих проведение доследственной проверки, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная проверка может повлиять на результат рассмотрения настоящего заявления.

Учитывая неоднократное отложение судебных заседаний для представления дополнительных доказательств ФИО2 и ФИО4, неисполнение требований суда, изложенных в определениях от 08.06.2021, от 14.07.2021, от 02.02.2022, от 02.03.2022, от 24.03.2022, наличие у указанных лиц достаточного времени для формирования своей позиции и представления дополнительных доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. Заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ООО «Строй-Град» поддержали заявленные требования.

[A5] Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела о банкротстве и настоящего обособленного спора, суд установил следующее.

Определением суда от 12.08.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края.

Определением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), регистрационный номер 653, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», почтовый адрес арбитражного управляющего: 656906, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 450, тел. <***>.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020.

Решением суда от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), регистрационный номер 653, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», почтовый адрес арбитражного управляющего: 656906, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 450, тел. <***>.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 58 от 03.04.2021.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 и решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2022 по делу № А03-11009/2020 оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что между крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 в лице главы КФХ ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) подписаны следующие договоры:

- договор купли-продажи от 20.12.2017 транспортного средства: марка САЗ 3507;

грз Р778 ЕТ 22; модель, № двигателя: 167547; шасси (рама): 1032915; ПТС 22 ЕР 798397, выдан 26.11.2001; цвет голубой, 1987 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.;

- договор купли-продажи от 20.12.2017 транспортного средства: марка МАЗ 5551022120; VIN <***>; грз К164КУ 22; модель, № двигателя: ЯМЗ - 236ЧЕ 20104317; шасси (рама): <***>; ПТС 22 ТА 365351, выдан 26.03.2003; цвет светло-дымчатый, 2003 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.;

- договор купли-продажи от 20.12.2017 транспортного средства: марка ЗИЛ ММЗ 554М; VIN отсутствует; грз О 750 МА 22; модель, № двигателя: отсутствует; шасси (рама): 3295461; ПТС 22 КУ 537130, выдан 09.06.2005; цвет зеленый, 1993 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.;

- договор купли-продажи от 20.12.2017 транспортного средства: марка УАЗ-22089-04; VIN <***>; грз М 140 КХ 22; модель, № двигателя: УМЗ-421800 № 30404172; шасси (рама): 37410030471753; кузов (кабина) 22060030208996; ПТС 73 КО 2764, выдан 13.05.2003; цвет белая ночь, 2003 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.;

- договор купли-продажи от 20.12.2017 транспортного средства: марка ГАЗ-5204, цистерна; VIN <***>; грз Т 669 MX 22; модель, № двигателя: 011923; шасси (рама): 1026720; кузов (кабина) отсутствует; ПТС 22 КН 025425, выдан 21.08.2003; цвет зеленый, 1988 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.;

[A6] - договор купли-продажи от 20.12.2017 транспортного средства: марка ВАЗ-21102; VIN ХТА21102020442633; грз У 208 ЕМ 22; модель, № двигателя: 2111, 0520128; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина) 0442633; ПТС 63 КЕ 622795, выдан 04.01.2002; цвет серебристый темно-фиалет, 2002 года выпуска, цена сделки 25 000 руб.;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2019: земельный участок общей площадью 24 598 кв. м., кадастровый номер 22:35:070102:146, и расположенные на нем здания: здание коровника, общей площадью 3 430,7 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:272, здание ангара, общей площадью 912,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:271, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул.Молодежная, 31, цена сделки 700 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован 24.12.2019;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2019: земельный участок общей площадью 17 834 кв. м., кадастровый номер 22:35:070101:306, и расположенные на нем здания: здание автогаража (кировский), общей площадью 959,8 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:209, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание автогаража, общей площадью 623,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:208, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание конторы автогаража, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 22:35:070101:634, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул. Молодежная, 31а, цена сделки 700 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован 24.12.2019.

По условиям указанных договоров купли-продажи расчет по сделке произведен до подписания договоров и указанные договоры являются одновременно актами приема-передачи.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда, спорные транспортные средства, зарегистрированные за КФХ ФИО2, сняты с учета 28.12.2019 и по состоянию на 10.02.2022 сведения о регистрации указанных транспортных средств за новым собственником отсутствуют.

Полагая, что совершенные сделки по купли-продажи транспортных средств и недвижимого имущества совершены в отсутствие встречного исполнения при наличии у должника признаков неплатежеспособности, между заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам и вывода ликвидного имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок по специальному основанию при наличии признаков подозрительности (при неравноценном встречном исполнении, с причинением вреда).

[A7] В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках не платежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к

[A8] полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления № 63).

Понятие недостаточности имущества, неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве. Так, под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, возбуждено 12.08.2020.

[A9] Оспариваемые конкурсным управляющим договоры купли-продажи транспортных средств датированы 20.12.2017, договоры купли-продажи недвижимого имущества – 20.12.2019.

Вместе с тем, учитывая дату снятия спорных транспортных средств с учета органов ГИБДД только 28.12.2019 (спустя почти 2 года), отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих владение и пользование ФИО4 спорным имуществом в период с 20.12.2017 (даты заключения договоров) до 20.12.2019 (даты постановки на учет), суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи транспортных средств фактически составлены и подписаны не ранее декабря 2019 года.

Поскольку оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств и недвижимого имущества заключены не ранее декабря 2019 года, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания сделок недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Обосновывая заключение оспариваемых договоров с целью причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий ссылается на то, что отчуждение спорного имущества произведено по заниженной цене в ущерб кредиторам, при наличии неисполненных обязательств.

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий представил заключения специалиста № -047/1-04.21 от 21.04.2021, выполненные ИП ФИО7, согласно которым стоимость отчужденного имущества составила:

- транспортное средство, марка САЗ 3507; грз Р778 ЕТ 22; модель, № двигателя: 167547; шасси (рама): 1032915; ПТС 22 ЕР 798397, выдан 26.11.2001; цвет голубой, 1987 года выпуска – 141 505 руб. 00 коп.;

- транспортное средство, марка МАЗ 555102-2120; VIN <***>; грз К164КУ 22; модель, № двигателя: ЯМЗ - 236ЧЕ 20104317; шасси (рама): <***>; ПТС 22 ТА 365351, выдан 26.03.2003; цвет светло-дымчатый, 2003 года выпуска – 380 000 руб. 00 коп.;

- транспортное средство, марка ЗИЛ ММЗ 554М; VIN отсутствует; грз О 750 МА 22; модель, № двигателя: отсутствует; шасси (рама): 3295461; ПТС 22 КУ 537130, выдан 09.06.2005; цвет зеленый, 1993 года выпуска – 217 677 руб. 00 коп.;

- транспортное средство, марка УАЗ-22089-04; VIN <***>; грз М 140 КХ 22; модель, № двигателя: УМЗ-421800 № 30404172; шасси (рама): 37410030471753; кузов (кабина) 22060030208996; ПТС 73 КО 2764, выдан 13.05.2003; цвет белая ночь, 2003 года выпуска – 152 165 руб. 00 коп.;

- транспортное средство, марка ГАЗ-5204, цистерна; VIN <***>; грз Т 669 MX 22; модель, № двигателя: 011923; шасси (рама): 1026720; кузов (кабина) отсутствует; ПТС 22 КН 025425, выдан 21.08.2003; цвет зеленый, 1988 года выпуска – 170 445 руб. 00 коп.;

- транспортное средство, марка ВАЗ-21102; VIN <***>; грз У 208 ЕМ 22; модель, № двигателя: 2111, 0520128; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина) 0442633; ПТС 63 КЕ 622795, выдан 04.01.2002; цвет серебристый темно-фиалет, 2002 года выпуска – 70 571 руб. 00 коп.;

- земельный участок общей площадью 24 598 кв. м., кадастровый номер 22:35:070102:146, и расположенные на нем здания: здание коровника, общей площадью 3 430,7 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:272, здание ангара, общей площадью 912,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:271, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул.Молодежная, 31 – 6 165 854 руб. 00 коп.;

[A10] - земельный участок общей площадью 17 834 кв. м., кадастровый номер 22:35:070101:306, и расположенные на нем здания: здание автогаража (кировский), общей площадью 959,8 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:209, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание автогаража, общей площадью 623,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:208, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание конторы автогаража, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 22:35:070101:634, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул. Молодежная, 31а – 2 651 916 руб. 00 коп.

ФИО2 и ФИО4 доказательств, подтверждающих рыночную стоимость отчужденного имущества, в размере, согласованном в оспариваемых договорах, не представили, представленные конкурсным управляющим заключения специалиста не оспорили; ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что имущество должника отчуждено по заниженной цене.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату ФИО4 отчужденного имущества, в том числе и по цене, согласованной в договорах.

Определениями суда от 08.06.2021, от 14.07.2021, от 02.02.2022, от 02.03.2022, от 24.03.2022 ФИО2 и ФИО4 неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты имущества по оспариваемым договорам и иные доказательства, подтверждающие владение ФИО4 спорным имуществом в период, с даты заключения договора.

ФИО2 и ФИО4 требования, изложенные в определениях суда от 08.06.2021, от 14.07.2021, от 02.02.2022, от 02.03.2022, от 24.03.2022, не исполнили.

На момент заключения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Строй-Град» в размере 6 376 177 руб. долга и 77 068 руб. 20 коп. расходов за экспертизу, требования которого включены в реестр требований кредиторов (обязанность по оплате выполненных ООО «Строй-Град» работ возникла в 2014 году).

Исходя из понятия неплатежеспособности, данное в статье 2 Закона о банкротстве, следует, что признаком, свидетельствующим о неспособности исполнять денежные обязательства, является факт прекращения платежа, т.е. неисполнение денежного обязательства.

Прекращение платежа характеризуется двумя параметрами: размером неисполненного обязательства и сроком, в течение которого оно не исполнено. Так, согласно нормам статьи 3 Закона о банкротстве о неспособности удовлетворять денежные требования свидетельствует неисполнение обязательства должником в течение трех месяцев. Размер неисполненных обязательств должен превышать 300 000 руб. к должнику - юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности.

Кроме того, как следует из части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крестьянское хозяйство ФИО2» (ОГРН <***>) следует, что учредителем общества является ФИО4; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является ФИО2.

В ходе рассмотрения дела № А03-11009/2020 также следует, что интересы ФИО4 представляет ФИО6, ФИО6 также на основании доверенности от 02.08.2017 (л.д. 20 том 1) представлял интересы КФХ ФИО2

Данные факты ФИО2 и ФИО4 не оспорены.

[A11] В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве определяет, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

В статье 4 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках № 948-1 от 22 марта 1991 года закреплено, в том числе понятие аффилированных лиц, к которым относятся физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» закрепляет, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

[A12] 4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями названной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Поскольку исходя из смысла ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью они должны применяться к взаимосвязанным сделкам, лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 являются по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Аффилированность контрагента по сделке к должнику образует одну из презумпций осведомленности такого лица как о целях совершения сделки, которые преследует должник.

Однако законодательное закрепление такой презумпции означает лишь установление определенного порядка распределения бремени доказывания (процессуальный аспект) и не препятствует судам при рассмотрении каждого конкретного спора устанавливать факт осведомленности ответчика (о вышеуказанных обстоятельствах) путем исследования и оценки действий ответчика, как предварявших совершение спорной сделки, так и последующих после начала ее исполнения.

[A13] Заинтересованное лицо и Ульянов Н.П. презумпцию о том, что Адиян С.Н. не мог не знать о противоправной цели совершения оспариваемой сделки, не опровергли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество отчуждено должником в отсутствие встречного представления, безвозмездно, с целью причинения вреда кредитору ООО «Строй-Град», при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Сделка совершена с заинтересованным лицом, в результате совершенной сделки у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требования кредитора.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимосвязи, пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника:

- транспортное средство, марка САЗ 3507; грз Р778 ЕТ 22; модель, № двигателя: 167547; шасси (рама): 1032915; ПТС 22 ЕР 798397, выдан 26.11.2001; цвет голубой, 1987 года выпуска;

[A14] кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:271, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул.Молодежная, 31;

- земельный участок общей площадью 17 834 кв. м., кадастровый номер 22:35:070101:306, и расположенные на нем здания: здание автогаража (кировский), общей площадью 959,8 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:209, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание автогаража, общей площадью 623,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:208, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание конторы автогаража, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 22:35:070101:634, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул. Молодежная, 31а.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

заявление конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенный между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 и ФИО4: марка САЗ 3507; грз Р778 ЕТ 22; модель, № двигателя: 167547; шасси (рама): 1032915; ПТС 22 ЕР 798397, выдан 26.11.2001; цвет голубой, 1987 года выпуска;

- договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенный между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 и ФИО4: марка МАЗ 555102-2120; VIN <***>; грз К164КУ 22; модель, № двигателя: ЯМЗ - 236ЧЕ 20104317; шасси (рама): <***>; ПТС 22 ТА 365351, выдан 26.03.2003; цвет светло-дымчатый, 2003 года выпуска;

- договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенный между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 и ФИО4: марка ЗИЛ ММЗ 554М; VIN отсутствует; грз О 750 МА 22; модель, № двигателя: отсутствует; шасси (рама): 3295461; ПТС 22 КУ 537130, выдан 09.06.2005; цвет зеленый, 1993 года выпуска;

- договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенный между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 и ФИО4: марка УАЗ-22089-04; VIN <***>; грз М 140 КХ 22; модель, № двигателя: УМЗ-421800 № 30404172; шасси (рама): 37410030471753; кузов (кабина) 22060030208996; ПТС 73 КО 2764, выдан 13.05.2003; цвет белая ночь, 2003 года выпуска;

- договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенный между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 и ФИО4: марка ГАЗ-5204, цистерна; VIN <***>; грз Т 669 MX 22; модель, № двигателя: 011923; шасси (рама): 1026720; кузов (кабина) отсутствует; ПТС 22 КН 025425, выдан 21.08.2003; цвет зеленый, 1988 года выпуска;

- договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенный между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 и ФИО4: марка ВАЗ-21102; VIN <***>; грз У 208 ЕМ 22; модель, № двигателя: 2111, 0520128; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина) 0442633; ПТС 63 КЕ 622795, выдан 04.01.2002; цвет серебристый темно-фиалет, 2002 года выпуска;

[A15] - договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2019, заключенный между Крестьянским (фермерским) хозяйством Ульянов Н.П. и Адияном Сергеем Николаевичем: земельный участок общей площадью 24 598 кв. м., кадастровый номер 22:35:070102:146, и расположенные на нем здания: здание коровника, общей площадью 3 430,7 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:272, здание ангара, общей площадью 912,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:271, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул.Молодежная, 31;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2019, заключенный между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 и ФИО4: земельный участок общей площадью 17 834 кв. м., кадастровый номер 22:35:070101:306, и расположенные на нем здания: здание автогаража (кировский), общей площадью 959,8 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:209, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание автогаража, общей площадью 623,9 кв.м., кадастровый номер 22:35:070102:208, по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, от ул. Советская, 30 на север 250 м.; здание конторы автогаража, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 22:35:070101:634, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул. Молодежная, 31а.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, следующее имущество:

[A16] м.; здание конторы автогаража, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 22:35:070101:634, находящиеся по адресу: с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, ул. Молодежная, 31а.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ 48 000 руб. государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Болотина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 4:22:17

Кому выдана Болотина Марина Игоревна