Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кечиным А.К., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, с. Кусак, Алтайский край требования в размере 1 477 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ФНС Росии) – не явился, извещен,

от ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю – ФИО2, по доверенности от 09.04.2018;

финансовый управляющий – явился ,извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда от 27.04.2018 ФИО1, с. Кусак, Алтайский край (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельным (банкротом), и в отношении её открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющий утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018, стр. 101 (в печатной версии).

09.07.2018 согласно штемпелю на почтовом конверте Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю далее – заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 1 477 руб.

Определением суда от 13.07.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования.

В судебном заседании 22.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв до 27.08.2018

Заявитель, должник, финансовый управляющий не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, должник отзыв не представил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся документам.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

От заявителя в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru), поступили ходатайства о невозможности обеспечения явки своего представителя. Доводы изложенные в заявлении поддерживал

01.08.2018 от финансового управляющего в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru), поступил отзыв на заявление, согласно которому заявленное требование считает обоснованным. Представил доказательства публикации о заявленном требовании на ЕФРСБ от 13.07.2018, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю пояснил порядок начисления пени по страховым взносам.

Изучив представленные документы и материалы обособленного спора, связанного с установлением требования кредитора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требование предъявлено налоговым органом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - постановление № 257) таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Заявитель предъявил свои требования в установленный законом срок.

Возражений по требованию в установленный законом срок не поступило.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Требование заявителя обоснованно ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, как налогоплательщика, установленных статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Из материалов дела следует, что у ФИО1 как физического лица имеется задолженность перед заявителем ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате земельного налога за 2015 год в размере 280 руб. 35 коп. из которых: 270 руб. – основной долг, 10 руб. 35 коп. пеня.

Согласно статье 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункту 5 статьи 75 НК РФ). В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

За нарушение срока уплаты земельного налога должнику начислена пеня в размере 10 руб. 35 коп. за период с 25.04.2015 по 28.04.2016

Поскольку задолженность по земельному налогу за 2015 год составила менее 3 000 руб., заявитель в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд признает требование в части задолженности по земельному налогу за 2015 год обоснованным.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов штраф в размере 500 руб. за непредставление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года в установленный законом срок и пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 в размере 696 руб. 65 коп. год за период с 25.04.2015 по 28.04.2016

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее имела статус индивидуального предпринимателя, т.е. являлась плательщиком ЕНВД и страховых взносов.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 18.05.2018 должник как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 10.04.2015.

Налоговым органом принято решение № 9447 от 11.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Должнику начислен штраф в размере 500 руб. за непредставление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года. Выставлено требование №60 от 09.02.2016 об уплате штрафа за указанный период. Иных доказательств соблюдения мер принудительного взыскания штрафа по ЕНВД в порядке статьи 46, 47 НК РФ в материалы дела не представлено.

За нарушение срока уплаты страховых взносов за 2015 год заявитель начислил пени за период с 25.04.2015 по 28.04.2016. Выставлено требование №032S01160076119 от 28.04.2016 об уплате пени за указанный период. Иные меры принудительного взыскания не применялись.

Исходя из анализа статей 19, 22 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, следует, что срок давности взыскания пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд. Порядок взыскания задолженности по страховым взносам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание страховых взносов и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в пункте 60 разъяснил, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016, вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о пропуске срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника пени по страховым взносам в размере 696 руб. 65 коп. и 500 руб. штрафа по ЕНВД, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным требование в части задолженности по земельному налогу.

В силу части 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

В связи с изложенным, требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, причем сумма пени подлежит учету отдельно от основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 137, 213.24, 213.27 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование ФНС России, г.Москва и включить его в реестр требований кредиторов ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с. Кусак, Немецкий национальный район, Алтайский край в размере:

- 270 руб. основнойзадолженности в третью очередь реестра,

- 10,35 руб. пени для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Крамер