Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Техводстрой», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно размещенных на фасаде здания по адресу: <...>, рекламную и информационную конструкции, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда,

без участия в заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Центрального района города Барнаула (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техводстрой» (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно размещенных на фасаде здания по адресу: <...>, рекламную и информационную конструкции, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Исковое заявление принято судом к своему производству определением от 11.08.2021, по делу назначено предварительное судебное заседание на 01.09.2021. Суд вызвал в судебное заседание представителей сторон и возложил на истца обязанность представить актуальный акт осмотра конструкции, а также обоснование её принадлежности ответчику.

Определение от 11.08.2021 направлялось истцу заказным письмом с уведомлением о вручении за №65699862092819, которое получено адресатом 17.08.2021.

В предварительное судебное заседание истец не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

К моменту предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 01.09.2021 суд назначил по делу судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2021, вызвав в судебное заседание представителей сторон.

Данным определением суд возложил на истца обязанность исполнить определение от 11.08.2021.

Определение от 01.09.2021 было направлено истцу заказным письмом с почтовым идентификатором 65699863016401, которое получено адресатом 14.09.2021.

В судебное заседание 15.09.2021 истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявил, требования суда, изложенные в определениях от 11.08.2021 и от 01.09.2021, не исполнил без объяснения причин.

Определением от 15.09.2021 суд отложил судебное разбирательство по делу на 29.09.2021, возложив на истца обязанность исполнить требования суда, указанные в определении от 11.08.2021.

Определение от 15.09.2021 направлялось истцу заказным письмом с почтовым идентификатором №65699863123833, которое получено адресатом 23.09.2021.

В судебное заседание 29.09.2021 истец вновь явку своего представителя не обеспечил, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирателсьтва не заявил. Требования суда, изложенные в ранее вынесенных определениях, не исполнил без объяснения причин.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом суд учитывает, что истец, как инициатор судебного спора, должен быть заинтересован в получении информации о движении дела и принятых по делу судебных актах. С учетом принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, процессуальное поведение истца должно свидетельствовать о его интересе к рассмотрению спора по существу, способствовать к установлению обстоятельств спорного правоотношения в целях принятия судом законного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом приняты меры к надлежащему извещению истца о начавшемся по делу процессе, однако истец не исполнил возложенные на него процессуальные обязанности, необходимые для установления фактических обстоятельств по делу, неоднократные требования суда проигнорировал, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

Принятые по делу судебные акты опубликованы в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание 01.09.2021, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 15.09.2021, повторно не обеспечил явку в судебное заседание 29.09.2021, при этом истец без объяснения причин, не смотря на неоднократные указания суда, не исполнил возложенные на его обязанности в соответствии с определением от 11.08.2021.

Неисполнение истцом возложенной на него судом процессуальной обязанности влечет за собой невозможность рассмотрения возникшего по делу спора по существу.

Необеспечение истцом явки в вышеуказанные судебные заседания, при отсутствии в материалах дела возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также неисполнение без объяснения причин требований суда, позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что процессуальное поведение истца свидетельствует от утрате истцом интереса к рассмотрению настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая это во внимание, суд полагает, что исковое заявление, поданное по настоящему делу, подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, вопрос о возврате истцу государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении настоящего определения не разрешается.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья А.С. Гуляев