Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., при ведении протокола секретарем Палтусовым Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего имуществомФИО1 о ходе процедуры реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность

финансовый управляющий ФИО4 паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул Алтайского края о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.07.2019 заявление оставлено без движения.

Определением от 04.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1, г. Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть оглашена 19.11.2019) суд признал обоснованным заявление ФИО2 и ввел в отношении должника ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника в газете «Коммерсантъ» опубликованы 29.11.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 (резолютивная часть оглашена 10.09.2020) суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника в газете «Коммерсантъ» опубликованы 19.09.2020.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Определением от 08.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) суд продлил процедуру реализации имущества сроком до 29.08.2022, предложил финансовому управляющему, кредитору ФИО2 представить уточненную позицию по ходатайству о не освобождении ФИО1 от долгов с учетом отзыва должника и истребованных судом документов.

26.08.2022 от должника поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, в обоснование ходатайства ФИО1 указывает на то, что должником 11.07.2022 подана жалоба в Октябрьский районный суд г, Барнаула на постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 24.06.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО4. Определением Октябрьского районного суду г. Барнаула от 25.07.22 жалоба должника ФИО1 со всеми материалами направлена по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебном заседании 29.08.2022 финансовый управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и применении к должнику абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, о перечислении вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., вместе с тем возражал относительно удовлетворения ходатайства должника о продлении процедуры реализации имущества.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 05.09.2022.

05.09.2022 от должника поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, в обоснование ходатайства ФИО1 указывает на то, что должником 23.08.2022 подано в Арбитражный суд Алтайского края заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отмене постановления от 24.06.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО4, определением от 30.08.2022 данное заявление принято к производству, делу присвоен номер
А03-12529/2022, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26.09.2022.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление без их участия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 29.08.2022 проведены инвентаризация и опись имущества (19.03.2020). Расчетные счета должника закрыты.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 8 414 116,31 руб., не погашены. Подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, включены требования в размере 17 056,71 руб., не погашены.

Расходы на проведение реализации имущества должника составили 30 313,66 руб., не погашены.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, имущество у должника не обнаружено, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, арбитражный суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, поданная ФИО1 жалоба на постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 24.06.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО4 (принятая определением от 30.08.2022 Арбитражным судом Алтайского края по делу
№ А03-12529/2022 к рассмотрению) не является основанием для продления процедуры реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1.

При этом суд полагает, что ходатайство финансового управляющего о не применении в отношении должника правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве, подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из разъяснений пункте 42 и пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) следует, что целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно толкованию приведенных норм права, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, законом предусмотрен механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестное поведение гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В силу разъяснений указанных в пунктах 45, 46 постановления N 45 освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на должника, кроме прав, ряд обязанностей, которые перечислены в пункте 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), без выполнения должником своих обязанностей, невозможно достоверно установить действительное имуществе положение должника, что, в свою очередь, влияет выводы об основании (целях) получения должником денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом финансового положения гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) и возможностью рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Соответственно, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из материалов дела следует, что в процедуре реализации имущества должник действовал не добросовестно, не предоставив финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, не выполнял все возложенные на него законом обязанности, о чем подробно изложено в поданных ходатайствах финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим 22.11.2019 года нарочно был вручен ФИО1 запрос от 20.11.2019 года, в котором, на основании п.9 ст.213.9 Закона о несостоятельности (банкротства), были запрошены следующие документы и данные:

- место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (если такой статус имеется);

- копию паспорта гражданина;

- сведения о смене фамилии, имени, отчества (при наличии этих обстоятельств);

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

-копию решения о признании гражданина безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

- копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (при наличии);

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключённого и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

- копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трёх лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копию брачного договора (при наличии);

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключённого и принятого в течение трёх лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копию свидетельства о рождении ребёнка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном и сведения о месте регистрации (жительства) каждого из детей;

- общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами и по обязательным платежам (налоги, взносы, сборы, госпошлины);

-сведения о всех счетах в кредитных организациях;

- сведения о наличии возбуждённых в отношении должника исполнительных производств;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.;

- сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке;

- иные сведения, имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

- опись имущества супруги (недвижимость, денежные средства и т.п.) с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

В полном объеме ФИО1 запрошенную информацию финансовому управляющему не предоставил: тремя письмами (без даты) ФИО1 представил финансовому управляющему следующую информацию:

- о дате рождения, месте работы, исполнительных производствах, об отсутствии имущества, сведения о доходах будут предоставлены дополнительно;

- информация о наличии в собственности квартиры, наличии кредита в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», об отсутствии имущества у должника, об отсутствии у супруги ФИО5 имущества и денежных средств.

- выписка по счетам в ПАО «Банк Уралсиб», справка о доходах и доходах супруги будут предоставлены дополнительно.

Учитывая, что должником не предоставлены все запрошенные сведения, финансовым управляющим 28.01.2010 года нарочно был вручен ФИО1 запрос от 20.01.2020 года, где были повторно запрошены вышеперечисленные документы и данные.

ФИО1 запрошенную информацию не предоставил.

Проверяя наличие иных кредиторов (кроме заявителя ФИО2), финансовый управляющий обратился с соответствующим запросом в УФССП России по Алтайскому краю. В ответе на запрос (исх.№22018\20\302637 от 12.10.2020) указаны взыскатели, о которых не сообщил ФИО1:

- УФССП по Алтайскому краю;

- ФИО6;

- ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула;

- ООО «КБ «Алтайкапиталбанк»;

- ПАО «Ростелеком»;

- ФИО7;

- ФИО8;

- ООО «Региональный центр оценки и экспертизы»;

- ООО «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района;

- ФИО9.

14.04.2020 года Почтой России (почтовый идентификатор 65600041202622, вручение 15.04.2020), в адрес должника был направлен повторный запрос от 13.04.2020 года о предоставлении информации о расходовании денежных средств, полученных от следующих кредиторов:

- ФИО9 в размере 4 143 443,85 руб.;

- ФИО2 в размере 504 000 руб.;

- АО «Банк Русский Стандарт» в размере 605 031,27 руб.

- ФИО8 в размере 268009,87 руб.

ФИО1 запрошенную информацию не предоставил.

В связи с чем, 25.06.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО4 об истребовании от должника следующих документов:

место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (если такой статус имеется);

копию паспорта гражданина;

сведения о смене фамилии, имени, отчества (при наличии этих обстоятельств);

копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

копию решения о признании гражданина безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (при наличии);

копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключённого и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трёх лет до даты подачи заявления (при наличии);

копию брачного договора (при наличии);

копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключённого и принятого в течение трёх лет до даты подачи заявления (при наличии);

копию свидетельства о рождении ребёнка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном и сведения о месте регистрации (жительства) каждого из детей;

общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами и по обязательным платежам (налоги, взносы, сборы, госпошлины);

-сведения о всех счетах в кредитных организациях;

сведения о наличии возбуждённых в отношении должника исполнительных производств;

опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.;

сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке;

иные сведения, имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

опись имущества супруги (недвижимость, денежные средства и т.п.) с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

информацию о расходовании денежных средств, полученных от:

ФИО9 в размере 4 143 443,85 руб.;

ФИО2 в размере 504 000 руб.;

АО «Банк Русский Стандарт» в размере 605 031,27 руб.;

ФИО8 в размере 268 009,87 руб.

В обоснование заявленного ходатайства, финансовым управляющим были представлены копии запросов от 20.01.2020 и 13.04.2020 направленные ФИО4в адрес ФИО1 (запросы о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий арбитражного управляющего). ФИО1 требование финансового управляющего не исполнил, сведения о невозможности представления документов (запрошенных 20.01.2020, 02.03.2020 и 13.04.2020) не представил.

На основании чего, определением от 21.09.2020 суд обязал должника ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО4 (имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а именно:

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

копию брачного договора (при наличии);

сведения о всех счетах в кредитных организациях;

сведения о наличии возбуждённых в отношении должника исполнительных производств;

информацию о расходовании денежных средств, полученных от:

ФИО9 в размере 4 143 443,85 руб.;

ФИО2 в размере 504 000 руб.;

АО «Банк Русский Стандарт» в размере 605 031,27 руб.;

ФИО8 в размере 268 009,87 руб.;

Арбитражным судом Алтайского края 20.02.2021 на определение от 21.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033546154.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП Октябрьского района г. Барнаула 22.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 43968/21/22018-ИП.

Из материалов дела следует, что должником 11.05.2022 направлены в адрес ОСП Октябрьского района г. Барнаула следующие документы: копия паспорта ФИО1; копия страхового свидетельства ФИО1; копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о рождении ребенка; копия о постановке на учет в налоговом органе, подлинник выписки из ЕГРН, подлинник ответа должника от 04.02.2021 на запрос финансового управляющего. Вместе с тем, должником также даны пояснения ОСП Октябрьского района г. Барнаула о том, что ответ на запрос финансового управляющего был направлен должником заказным письмом с описью вложения по адресу: 656066 г. Барнаул, а/я 1448 (адрес финансового управляющего ФИО4), адресатом получен не был, возвращен отправителю. Ответ содержал информацию, интересующую взыскателя, в том числе о совершенных (несовершенных) сделках в период с 2016 по 2019г., сведения о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, о полученных ранее взыскателем выписках по 5-ти счетам, открытым в банке «Уралсиб», сведения о невозможности самостоятельного, без содействия финансового управляющего получить выписки по счетам, открытым в банке «Тинбкофф в связи с их арестом, и об оказания содействия в получении данной информации. Дополнительно сообщил, что имущества, находящегося в общей совместной собственности с супругой ФИО5 у него не было и нет, у ФИО1 отсутствуют счета, в том числе для зачисления заработной платы, и как следствие, отсутствие на них денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

24.02.2021 финансовый управляющий направил в адрес ООО НКО «ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ» уведомление-запрос о наличии счетов должника в кредитной организации.

Финансовым управляющим получен отчет о наличии у должника счета (электронного средства платежа) №41001415201386 в ООО НКО «ЮМани» (до переименования – ООО НКО "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ").– данный факт свидетельствует о сокрытии обстоятельства должником.

Проверяя информацию о возможном доходе должника, финансовый управляющий 18.03.2021 направил запросы от 12.03.2020 в адрес Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края (НО АПАК), почтовый идентификатор 65600244029446 и в адрес Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «ФИО10 и Компаньоны» (ФИО10 и Ко), почтовый идентификатор 65600244029392, получен 23.03.2020.

В своем ответе (исх.№155 от 23.03.2020) НО АПАК сообщила о невозможности представить запрошенную информацию, указала, что ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «ФИО10 и компаньоны». Вместе с тем ответе, НО АПАК не содержится информации о прекращении адвокатской деятельности должника, следовательно, в процедуре банкротства должник осуществлял адвокатскую деятельность. В свою очередь, Коллегия адвокатов «ФИО10 и Ко» ответ на запрос финансового управляющего не предоставила.

03.07.2020 Арбитражный суд Алтайского края по заявлению финансового управляющего истребовал от Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «ФИО10 и Компаньоны»- информацию о доходе ФИО1 от осуществления адвокатской деятельности за период с 2016 года по настоящее время. - Коллегия адвокатов «ФИО10 и Компаньоны» до настоящего времени требование указанного судебного акта не выполнила.

Письмом от 31.01.2022 суд направил запрос в Октябрьский районный суд г. Барнаула о представлении следующих сведений: кого из подсудимых по уголовному делу по обвинению ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по п.п. «а,б» ч.4 ст.158, ч.1 ст. 30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО31.Д.В., ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 по п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО27, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО30 по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, защищал адвокат НО КААК «ФИО10ы и компаньоны» ФИО1.

Ответом от 04.02.2022 Октябрьский районный суд г. Барнаула предоставил сведения, что в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула находилось уголовное дело по обвинению ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по п.п.«а,б» ч.4 ст.158,4.1 ст.ЗО, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО31, ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 по п.п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО27, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО30 по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ.

Адвокат НО КААК «ФИО10ы и компаньоны» ФИО1, участвующий в рассмотрении уголовного дела в период с 07.07.2020 по 19.05.2021 осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО19.

ФИО1 участвовал как представитель в 44 судебных заседаниях в Октябрьском районном суде по делу №1-8\2021 (в отношении подсудимого Пушенко).

Согласно пункту 5.2. Решения Совета НО АПАК от 24.04.2015 года стоимость услуг адвоката в уголовном процессе в качестве представителя, защитника от 7000 рублей за один день занятости. Таким образом, должник ФИО1 в том числе скрыл доход в размере 308 000,00 рублей (44 дн.*7000,00 руб.)

Документальное подтверждение доходов должника не представлено. При этом, должнику необходимы средства для удовлетворения его жизненных потребностей, что предполагает наличие дохода, который не раскрыт. Поскольку должник уклонился от надлежащего исполнения обязанности по раскрытию информации о составе своего имущества, приобретенного за счет заемных средств, совершил действия по сокрытию имущества, не предпринимал мер по поиску возможности погашения требований кредиторов, данные обстоятельства очевидно свидетельствуют об отклонении от добросовестного, разумного поведения в гражданском обороте, которое не может подлежать судебной защите. Должник несет риск последствий своего недобросовестного поведения.

Из чего следует, что должник скрыл информацию о факте получения дохода и размера дохода от осуществления адвокатской деятельности, факт представительства в Октябрьском районном суде г. Барнаула по делу №1-8\2021 (в отношении подсудимого Пушенко).

Кроме того, должник, являясь трудоспособным гражданином, имея статус адвоката не сообщил финансовому управляющему о своих доходах, скрыл от финансового управляющего сведения об источниках финансирования своей жизнедеятельности (в том числе необходимость нести арендные и коммунальные платежи по квартире по адресу: <...>).

Таким образом, помимо непредставления должником финансовому управляющему документов о взятых на себя обязательствах, разумных пояснений относительно невозможности погашения задолженности, а также, с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, пояснений относительно того, на что были направлены полученные денежные средства от: ФИО9 в размере 4 143 443,85 руб.; ФИО2 в размере 504 000 руб.; АО «Банк Русский Стандарт» в размере 605 031,27 руб.; ФИО8 в размере 268 009,87 руб., должник взял на себя обязательства, при отсутствии у него достаточного дохода, для их погашения, что явно свидетельствует о ее недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

В целях предоставления подобных пояснений должником, суд определением от 25.08.2021 продлил процедуру реализации имущества гражданина, в тексте судебного акта изложил мотивы ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, и не освобождении ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами, предложил должнику представить письменный отзыв на ходатайство о неосвобождении должника от обязательств.

Согласно представленному отзыву должника от 23.09.2021, ФИО1 указал на то, что по доводам о расходовании денежных средств, полученных от: ФИО9 в размере 4 143 443,85 руб.; ФИО2 в размере 504 000 руб.; АО «Банк Русский Стандарт» в размере 605 031,27 руб.; ФИО8 в размере 268 009,87 руб. анализ данных расходов не может входить в анализ финансовой ситуации с целью формирования конкурсной массы, не может входить в предмет контроля со стороны финансового управляющего за денежными потоками должника, так как указанные денежные средства поступили в распоряжение Должника и были им израсходованы задолго до возникновения признаков банкротства.

Вместе с тем, должник в своем отзыве указал, что денежные средства полученные от вышеуказанных лиц, были потрачены им на бытовые и личные нужды. Документального подтверждения расходования денежных средств должником не представлено.

Заявляя о неосвобождении ФИО1 от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обращает внимание на то, что в ходе осуществления в отношении должника процедуры банкротства, реструктуризация долгов, реализации имущества, гражданин ФИО1:

- являясь трудоспособным гражданином, имея статус адвоката не сообщил финансовому управляющему о своих доходах, скрыл от финансового управляющего сведения об источниках финансирования своей жизнедеятельности;

- скрыл от финансового управляющего сведения о своих счетах, скрыл информацию о своих кредиторах;

- должник не сотрудничал с финансовым управляющим и не предоставилнеобходимые сведения для задач, поставленных в рамках процедуры.

В связи с чем, судом сделан вывод, что в ходе процедуры реализации имущества должник вел себя недобросовестно и препятствовал финансовому управляющему при исполнении им своих обязанностей.

Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено. Должник в судебное заседание не явился, пояснений по данным фактам не представлял.

Таким образом, с момента введения в отношении должника процедуры банкротства и по состоянию на дату рассмотрения отчета финансового управляющего должником сведения о составе имущества и месте его нахождения не раскрыты. Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцать и восемнадцать статьи 7 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статей 138, 139 АПК РФ, абзац девятнадцать статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, поведение должника является очевидным отклонением от добросовестного поведения и свидетельствует лишь о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина от обязательств, суд исходит из того, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непредставление финансовому управляющему документации, имущества, отсутствие разумных экономических пояснений относительно того, на что были израсходованы полученные от кредиторов денежные средства, сокрытие получение дохода от адвокатской деятельности, а также целесообразность возложения на себя обязательств, заведомо неисполнимых и предоставление суду недостоверной информации о размере дохода являются основанием для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Рассматривая ходатайство финансового управляющего о перечислении вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина судом установлено, что денежная сумма в размере 25 000 руб. внесенная ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края, с назначением платежа - «вознаграждение финансового управляющего» платежным поручением от 17.06.2019 № 100067, перечислена финансовому управляющему ФИО4 определением от 16.09.2020, иные денежные средства по делу №А03-11427/2019 на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края не поступали, на основании чего, суд отказывает финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о перечислении вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 216, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве ФИО1 в продлении процедуры реализации имущества отказать.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не применять к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правила, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО4.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозита суда в размере 25 000 руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение 10 дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья А.С. Камнев