Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кусакское», Немецкий Национальный район, с. Кусак (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1, выразившихся в нарушении установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам,

при участии в судебном заседании:

от АО «Алтайэнергосбыт» - ФИО2, доверенность от 31.12.2016 № 39 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 31.12.2016 № 38 (после перерыва).

от конкурсного управляющего – ФИО4, доверенность от 17.08.2016.

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2015 АО «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кусакское», с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края ФИО1, выразившихся в нарушении установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Распоряжением № 2-АПК от 02.03.2016 председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края в связи с уходом судьи Симоновой Л.А. в отставку дело № А03-11493/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кусакское» передано в производство судье Арбитражного суда Алтайского края Губарь И.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 производство по заявлению было приостановлено до окончания расчетов по требованиям кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве ООО «Кусакское».

Определением от 21.07.2017 суд возобновил производство по данному заявлению, назначил судебное заседание на 14 сентября 2017.

Жалоба мотивирована нарушением прав и законных интересов АО «Алтайэнергосбыт» как текущего кредитора в связи с нарушением установленной календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в сумме 2 378 606,91 руб.

Заявитель жалобы указывает, что с момента приостановки платежей по договору энергоснабжения №1049 (октябрь 2014г.) по октябрь 2015г. конкурсным управляющим производилась платежи, относящиеся к 3 очереди текущих платежей, но возникшие после возникновения обязательств по оплате задолженности за электроэнергию. Так, произведены платежи на хозяйственные расходы в размере 2 626 036 руб., за телефонную связь в размере 58 349 руб., по договору на отпуск тепловой энергии № 29 от 05.10.2014г. в размере 804 116,42 руб. По указанным основаниям АО «Алтайэнергосбыт» считает, что конкурсным управляющим допущено нарушение календарной очередности платежей при погашении текущей задолженности 3 очереди.

В судебном заседании 21 сентября 2017 года представитель АО «Алтайэнергосбыт» заявленные требования поддерживал в полном объеме, дополнительно пояснил, что к моменту настоящего рассмотрения текущая задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» частично погашена, представил соответствующий расчет, остаток долга составляет 1 588 535,71 руб. Также дополнительно указал, что нарушение очередности погашения текущих требований имело место также в связи с перечислением в пользу администрации Немецкого национального района денежных средств (арендных платежей) в сумме 2 090 594 руб.

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал согласно письменному отзыву с дополнениями и пояснениями. В обоснование позиции указал, что отступление от очередности было обусловлено ведением хозяйственной деятельности должником и необходимостью сохранения целостного имущественного комплекса для более выгодной его реализации в рамках конкурсного производства. При ведении основной производственной деятельности и в целях содержания КРС приобретался ГСМ, запчасти, хозяйственные и канцелярские товары, медикаменты, проводились лабораторные исследования, ремонт техники. При этом, для получения необходимых товаров и услуг требовалась одновременная оплата за них, тогда как электроэнергия и тепло, также необходимые для ведения деятельности, поставлялись постоянно на условиях последующей оплаты.

Кроме того, были понесены расходы на оплату телефонной связи и интернета, что было необходимо для бесперебойного ведения основной деятельности, а также для полного и всестороннего контроля конкурсного управляющего за деятельностью и ходом конкурсного производства.

Конкурсный управляющий полагает, что именно в результате совершения платежей, направленных на сохранение имущества ООО «Кусакское», недопущение его гибели и поддержание его в рабочем состоянии, за рассматриваемый период выручка от основной деятельности составила 21 689 133,62 руб., что позволило погасить значительный объем текущих требований, включая требования по заработной плате, также удалось сохранить функционирующий производственно-технический комплекс по производству молока. Сумма денежных средств от реализации имущества ООО «Кусакское» составила 46 745 459,36 руб.

Относительно довода заявителя о нарушении текущей очередности платежей в виде оплаты задолженности за тепловую энергию перед ООО «Энергия», представитель конкурсного управляющего указал, что в процедуре конкурсного производства была погашена только часть текущей задолженности третьей очереди, за октябрь – декабрь 2014 года в полном объеме (как перед ООО «Энергия», так и перед АО «Алтайэнергосбыт»), за январь 2015 года – в связи с недостаточностью денежных средств – в части, при этом соблюдена пропорциональность погашения требований.

Представители иных кредиторов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще. Судебное заседание на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 18.07.2013 на основании заявления Администрации Троицкого района Алтайского края возбуждено дело № А03-11493/2013 о банкротстве «Кусакское» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решением арбитражного суда от 11.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Кусакское» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Статьей 134 Закона о банкротстве в применяемой редакции установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Обстоятельства расходования конкурсным управляющим денежных средств на ведение деятельности и погашение текущих обязательств отражены в отчетах конкурсного управляющего и не оспариваются его представителем в судебном заседании.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ходатайствует перед судом о признании законным отступления от очередности, необходимое для целей процедуры конкурсного производства ООО «Кусакское».

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела и позициям сторон спора, суд учитывает, что целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Реализация имущества, включенного в конкурсную массу, должна быть направлена на получение максимальной выручки в возможно более короткие срок. При этом должна быть обеспечена сохранность реализуемого имущества, исключена возможность его утраты. Следует исходить из принципов целесообразности и разумности, учитывать особенности банкротства отдельного должника, специфику имущества, включенного конкурсную массу.

Также суд учитывает, что крупный рогатый скот, включенный в конкурсную массу должника, является специфическим имуществом, требующим затрат на содержание до момента его реализации.

Обязанностью конкурсного управляющего согласно ст. 129 Закона о банкротстве является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Непринятие мер может повлечь утрату конкурсной массы, что не соответствует ни интересам кредиторов, ни целям процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий должен разумно и добросовестно осуществлять расходование денежных средств, в том числе и с учетом необходимости сохранения имущества должника.

Пленум ВАС РФ в пункте 40.1 Постановления от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит следующие правовые позиции.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Как полагает суд, конкурсным управляющим обоснована невозможность осуществления эксплуатационных и иных хозяйственных расходов без нарушения очередности текущих платежей.

АО «Алтайэнергосбыт» не представило доводов и доказательств, опровергающих позицию конкурсного управляющего.

Арбитражный суд учитывает, что нарушения очередности платежей были допущены для предотвращения гибели скота, обеспечения его содержания, сохранения конкурсной массы. Для этого требовалось привлечение работников и техники, ветеринарных услуг, ремонтных работ, приобретение ГСМ, запчастей, медикаментов, и тому подобные расходы. Также, за счет средств конкурсной массы частично оплачивались электроэнергия и теплоснабжение.

В условиях процедуры банкротства и несвоевременной выплаты работникам заработной платы конкурсным управляющим предпринимались меры по предотвращению увольнения работников, которые были необходимы для обеспечения содержания скота. Это в свою очередь требовало осуществления как денежных выплат, так и выплат в натуральном выражении.

Подробная расшифровка всех оплаченных расходов ООО «Кусакское» приведена в дополнении к возражениям конкурсного управляющего от 05.02.2016. Анализ данных расходов подтверждает изложенные выше выводы суда.

АО «Алтайэнергосбыт» не представлено обоснования возможности выполнения указанных мероприятий без затрат денежных средств ООО "Кусакское", не представлено расчетов возможного использования денежных средств с соблюдением очередности платежей и сохранением возможности содержания скота, целостности имущественного комплекса должника.

При указанных обстоятельствах, суд признает законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при осуществлении расходов на ГСМ, хозяйственные товары, связь, запчасти. Медикаменты и других на сумму 2 626 036 руб. за период с 24.11.2014 по 15.10.2015, поскольку это было необходимо исходя из целей процедуры банкротства ООО «Кусакское», в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника.

Аналогичным образом следует оценить и действия конкурсного управляющего по оплате с нарушением очередности арендных платежей за землю в пользу администрации Немецкого национального района.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения и оценки суда в рамках требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной. В определении от 16.05.2017 по настоящему делу суд указал, что оспариваемый платеж (на сумму 2 090 594 руб. в пользу администрации Немецкого национального района) был произведен конкурсным управляющим за должника с целью исключить возможность расторжения договоров аренды, обусловленную неисполнением арендатором обязанностей по уплате арендных платежей.

Соответственно, погашение текущих обязательств должника по аренде за землю с нарушением очередности позволило избежать расторжения договоров аренды, сохранить целостный имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия, что, в свою очередь, позволило максимально выгодно его реализовать.

Давая оценку доводам заявителя в части нарушения очередности погашения текущих требований АО «Алтайэнергосбыт» применительно к погашению текущих требований ООО «Энергия» (услуги по теплоснабжению), суд соглашается с позицией конкурсного управляющего, изложенной в письменных возражениях от 27.01.2016 и дополнениях к возражениям от 05.02.2016, дополнительных пояснениях от 13.09.2017 и в представленном им расчете.

Так, согласно расчету, требования обоих текущих кредиторов удовлетворены частично: по декабрь 2014 года полностью, за январь 2015 года в суммах 168 464,16 руб. (АО «Алтайэнергосбыт») и 352 793,63 руб. (ООО «Энергия»), то есть пропорционально начисленной задолженности за этот месяц. Всего сумма подлежащих распределению за январь 2015г. денежных средств ООО «Кусакское» составила 521 257,79 руб.

АО «Алтайэнергосбыт» данный расчет конкурсного управляющего не оспорен, частное погашение задолженности за январь 2015 года и полное погашение за предшествующий период представителем АО «Алтайэнергосбыт» не оспаривается и подтверждается собственным расчетом.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении очередности погашения текущих требований конкурсным управляющим ООО «Кусакское» в рассматриваемой части у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает требования кредитора АО «Алтайэнергосбыт» о признании несоответствующими закону действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Кусакское» ФИО1, выразившихся в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 184, 185, ч.3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кусакское», Немецкий Национальный район, с. Кусак (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1, выразившихся в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 10 дней со дня его принятия в апелляционном порядке.

Судья И.А. Губарь