Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Белово Ребрихинского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 148 400 руб. в счет возмещения ущерба, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Петербургский тракторный завод», г. Санкт-Петербург, страховой компании АО Страховая компания «РСХБ - Страхование», г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2021, диплом от 08.06.2002,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом от 23.06.1999,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Алтай» (далее – ответчик) о взыскании 5 148 400 руб. в счет возмещения ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Петербургский тракторный завод», АО Страховая компания «РСХБ - Страхование».

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по делу в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом возражений о рассмотрении судом дела в отсутствие их представителей не заявили.

До начала судебного заседания истец представил заявление, в соответствии с которым заявил отказ от заявленных по делу исковых требований в полном объеме, Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв, для обеспечения явки сторон.

После объявленного перерыва рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика.

Суд сообщил, что от экспертов поступили материалы дела и заявления о возмещении расходов.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сторонами спор урегулирован во внесудебном порядке. Истцом и ответчиком подписано предварительное соглашение и договор о предоставлении техники. Не возражал против оплаты услуг экспертов.

Представитель ответчика подтвердил, что между сторонами спор урегулирован. Полагает, что расходы по судебной экспертизе должны быть оплачены сторонами в равных долях всем экспертам.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

В качестве обоснования заявления об отказе от исковых требований истец указал, что 27.07.2022 между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение (договор), об исполнении обязательств, в целях урегулирования настоящего судебного спора. В рамках указанного соглашения ответчик признал ущерб в полном объеме, а также согласованную вне исковых требований компенсацию в размере 1 851 600 руб., всего 7 000 000 руб., с последующим предоставлением товара взамен утраченного.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе”, исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с этим, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей; денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В судебном заседании сторонами было сообщено о взаимной договоренности по распределению расходов на экспертизу в равных долях.

Согласно заявлений ООО экспертно-консультационный центр «Профи» и Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, стоимость фактически выполненных экспертных исследования, согласно представленных расчетов экспертными организациями, составляет по 30 000 руб.

Стоимость проведения металловедческой экспертизы, согласно заявлению эксперта-металловеда ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» ФИО4, составила 45 000 руб.

Таким образом, общая стоимость проведения экспертизы составляет 105 000 руб., соответственно, указанные расходы распределяются поровну между сторонами (по 30 000 руб. и по 22 500 руб. - на каждую сторону).

Возврат оставшейся части оплаты будет осуществлен после предоставления сторонами суду своих банковских реквизитов, по которым должно быть произведено перечисление с депозитного счета суда (истцу – 10 000 руб., ответчику – 13 000 руб.).

При принятии иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Алтай» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 22 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной металловедческой экспертизы.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия определения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев