Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Довгаль Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) о результатах процедуры реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул, Алтайский край и ФИО3 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул, Алтайский край,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул, Алтайский край (далее – должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества определением от 29.08.2019 дело № А03-11634/2019 о признании ФИО4 (девичья фамилия ФИО5) Виктории Викторовны (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул, Алтайский край (далее – должник, ФИО3) несостоятельной (банкротом) объединено с делом № А03-11633/2019 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен единый номер дела № А03-11633/2019

Решением суда от 11.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) ФИО3, ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должников утвержден ФИО6 (ИНН <***>), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (ООО «Страховая компания «Арсеналъ» договор № 6620-TPL16/003931 от 26.08.2020, срок действия с 02.09.2020 по 01.09.2021, 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205, тел: 8 913 777 888 0).

Сведения о введении в отношении должников процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2019, стр. 159 (в печатной версии).

Срок проведения процедуры неоднократно продлевался.

Определением от 07.09.2022 суд освободил ФИО6 (ИНН <***>), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск) от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 и ФИО3 Этим же определением суд утвердил финансовым управляющим должников – ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18758, почтовый адрес: 630099, г. Новосибирск, а/я 454, тел:: 8 913 940 61 56, эл.почта: arbitrradko2@gmail.com), являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся документам.

13.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении производство по делу и отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина. В этом же ходатайстве финансовый управляющий просил ФИО2 и ФИО3 не освобождать от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина мотивировано тем, что мероприятия, которые следует завершить или продолжить для целей пополнения конкурсной массы должника, отсутствуют. Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

От конкурсных кредиторов и должника на момент проведения судебного заседания по заслушиванию отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника, замечаний к проведению процедурыбанкротства и мотивированных письменных возражений против завершения процедуры банкротства не поступило.

Рассмотрев отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с представленными документами и материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 07.11.2023 сформирован реестр требований кредиторов должников.

В реестре ФИО2 требования первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 3 011 267, 81 руб. основной долг обеспеченный залогом, 517 132, 66 руб. основной долг и 729 173, 02 руб. штрафные санкции.

В конкурсную массу поступили денежные средства в виде социальных выплат, капитализации, от реализации имущества общем размере 419 363, 48 руб.

Денежные средства были направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов и выданы должникам в качестве прожиточного минимума на самих должников и несовершеннолетнего ребенка.

Финансовым управляющим произведено частичное погашение третьей очереди основного долга обеспеченного залогом на сумму 56 700 руб., что составило 1, 88 %. Остальные требования кредиторов не погашены, в связи с отсутствием у должника имущества.

На основании пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В реестре ФИО3 требования первой очереди отсутствует, во вторую очередь включены требования ФНС России в размере 37746, 03 руб., в третью очередь – 4760716 руб. основной долг и 729977, 63 руб. штрафные санкции, за реестром 258700 руб., итого: 5787139, 66 руб. Погашение требований кредиторов не производилось.

Проведена работа по направлению уведомлений о закрытии счетов должников в кредитных организациях (счета заблокированы, за исключением счета в ПАО «Почта Банк», который используется финансовым управляющим в качестве основного счета в отношении должника ФИО2 и основного счета в Банк ВТБ (ПАО) в отношении ФИО3).

Текущие обязательства должников составили – 58 447, 74 руб. (в том числе вознаграждение), которые до настоящего времени не погашены.

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака между гражданами ФИО4 (ранее – ФИО5) В.В. и ФИО2 <...>. На иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство <...>).

Согласно представленной описи имущества ФИО3 у должника отсутствует какое-либо имущество (движимое/недвижимое).

В описи имущества ФИО2 указано о наличии в собственности грузовых автомобилей (седельный тягач и полуприцеп цистерна), которое находится в залоге.

Финансовым управляющим была проведена работа по направлению запросов в регистрирующие органы.

19.09.2019 направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества ФИО2 в Управление ФССП России по Алтайскому краю с просьбой окончить исполнительные производства, снять аресты (если таковые имеются), передать оригиналы исполнительных документов финансовому управляющему, представить сведения об исполнительных производствах, возбужденных по заявлению должника. Дебиторская задолженность не выявлена.

В адрес кредиторов был направлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина с целью доведения до сведения кредиторов информации о ходе проведения процедуры реализации имущества, как установлено законом, не реже чем один раз в квартал (пункт 8 статья 213.9 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании от ФИО2, г. Барнаул транспортного средства ДАФ, VIN <***>, 2003 г.в., а также документов на транспортное средство.

10.02.2021 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6161822 о результатах проведения торгов, повторные торги по продаже имущества должника по Лоту № 1 (седельный тягач марки ДАФ, VIN<***>), находящегося в залоге у КПКГ «Сибирский капитал», признаны состоявшимися.

16.02.2021 заключен договор купли-продажи с победителем торгов.

В конкурсную массу поступили денежные средства от реализации предмета залога в размере 63 000 руб.

30.06.2021 от конкурсного кредитора кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский капитал» в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о взыскании с финансового управляющего в его пользу 769 000 руб. убытков, в связи с ненадлежащим выполнением финансовым управляющим своих обязанностей по сохранности залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 27.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2021 по делу № А03-11633/2019 о признании незаконными действий арбитражного управляющего.

Определением от 22.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) в удовлетворении жалобы отказано.

Финансовым управляющим подан иск к УФССП о взыскании убытков в размере 1000000 руб. в результате передачи имущества неуполномоченному лицу.

Решением по делу № А03-12149/2022 от 25.05.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 13.11.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о неосвобождении ФИО2 и ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано тем, что должник изначально пытался ввести в заблуждение финансового управляющего и суд, предоставляя заведомо недостоверные сведения о своем имуществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и так далее).

Из материалов дела о банкротстве судом установлены следующие обстоятельства.

При подаче заявления о признании банкротом ФИО2 представил в материалы дела отказной материал по факту ДТП, протокол осмотра места происшествия от18.08.2018 и рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД Росси по Орджоникидзевскому району, согласно которым 18.08.2018 на автодороге Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое Республика Хакасия произошло ДТП с участием автомобиля ДАВ г/н <***> и полуприцепа цистерны г/н АО 583 122 (принадлежало ФИО2).

Постановлением от 18.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела.

ФИО2 были даны пояснения о том, что в связи с территориальной отдаленностью места ДТП и сильным повреждением полуприцепа цистерны (согласно фототаблицы и протокола) он не смог забрать принадлежащее ему имущество (полуприцеп цистерна).

В дальнейшем поврежденный автомобиль был перемещен в г.Барнаул.

В рамках исполнительного производства № 21142/20/22022-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2020 в отношении полуприцепа-цистерны марки FRUEHAUFTF34TGN, 1992 г.в., цвет серый, VINVFKT34TGNN1RF2918 по адресу г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 81. Местом хранения арестованного имущества указано - <...>. Имущество передано на ответственное хранение представителю должника по доверенности б/н ФИО8

На следующий день 28.02.2020 полуприцеп-цистерна не был обнаружен по адресу <...>.

ФИО8, принявшая имущество на ответственное хранение, 28.02.2020 обратилась в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 12-00 час. 27.02.2020 до 17-30 час. 28.02.2020 тайно похитило полуприцеп-цистерну.

В возбуждении уголовного дела по факту хищения неоднократно было отказано. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись с возвращением на дополнительное расследование.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу от 31.01.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ.

Указанное постановление вновь отменено постановлением И.о. прокурора Индустриального района г.Барнаула от 18.02.2021, материалы проверки направлены руководителю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу для организации дополнительной проверки и принятия законного решения.

В рамках исполнительного производства в марте 2020 года судебным приставом совершен выход по месту хранения арестованного имущества - <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что спорное имущество по указанному адресу отсутствует.

08.07.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску должников, их имущества и розыску от 23.10.2020 производство по розыскному делу от 09.07.2020 №554/22/87/20 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Поскольку правоохранительными органами было установлено лицо, у которого находится спорное имущество, финансовый управляющий обратился в суд с виндикационным иском к ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Центрального районного суда г. Барнаул от 11.03.2021 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств нахождения полуприцепа-цистерны во владении ФИО10

Из совокупности установленных обстоятельств не следует, что полуприцеп-цистерна был похищен именно в результате умышленных действий ФИО2

Доказательств сообщения должниками недостоверных сведений финансовому управляющему не представлено.

В отношении ФИО3 финансовым управляющим не указано каких-либо оснований для неприменения в отношении нее правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о неосвобождении ФИО2 и ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В качестве источника финансирования процедуры банкротства должник указал денежные средства, перечисленные на депозит арбитражного суда в размере 25 000 руб. (чек-ордер от 28.08.2019 / платежное поручение № 774695 от 29.08.2019, плательщик ФИО8 за должника ФИО2).

Сумма в размере 25 000 руб. имеется на депозите арбитражного суда и подлежит выплате финансовому управляющему в виде фиксированного вознаграждения.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Из материалов дела следует, что в процедуре банкротства должников ФИО6 исполнял обязанности финансового управляющего должника с даты признания должника банкротом 11.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) по 07.09.2022 - дата освобождения ФИО6 от исполнения обязанностей.

ФИО1 с 07.09.2022 – дата утверждения финансового управляющего по 10.10.2023– дата вынесения резолютивная части о завершении.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.13 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС № 97), разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения и учитывая, что полномочия финансового управляющего должника исполняли два арбитражных управляющих, каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Арбитражный управляющий ФИО6 в заявлении от 13.09.2023 отказался от причитающейся ему суммы фиксированного вознаграждения в пользу финансового управляющего ФИО1

Таким образом, размер фиксированного вознаграждения подлежит выплате арбитражному управляющему ФИО1

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника – Морозова Сергея Николаевича, 13.04.1990 г.р., уроженца с. Бородулиха, Бородулихинского района, Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 305 В, кв. 52, ИНН 225614878690, СНИЛС 144-819-349 83.

Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п. Осипенко, Бердянского района, Алтайского края, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Выплатить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.А.Крамер