Гражданский кодекс часть 1

о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансового управляющего, о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина

г. Барнаул	Дело № А03-11674/2021
08 октября 2021 года

Резолютивная часть определения суда объявлена 05 октября 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Вейс Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горягиной А.С., рассмотрел
в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Бийск Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 659374, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

СУД УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 06.08.2021 посредством Почты России направил в Арбитражный суд Алтайского края заявление (зарегистрировано судом 10.08.2021) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего ФИО1 просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Заявление подано на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
и мотивировано наличием у ФИО1 кредиторской задолженности в размере 1 077 184 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2021 заявление принято
к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности
на 07.09.2021.

Определением суда от 07.09.2021 судебное заседание по проверки обоснованности заявления ФИО1 отложено на 28.09.2021.

ФИО1, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю), уполномоченный орган в судебное заседание явку своих представителей
не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В судебном заседании 28.09.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2021 до 10 часов 00 минут. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующей информации в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва также не обеспечили.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступили письменные пояснения, а также копии паспорта, свидетельства о заключении брака, чека о внесении в депозит суда 
 15 000 руб., сведения о наиболее востребованных рабочих профессиях (специальностях), заявленных в службу занятости населения города Бийска, почтовые квитанции 
 о направлении корреспонденции в адрес уполномоченного органа и Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Ранее саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представила для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона 
 о банкротстве, направила согласие ФИО2 на назначение 
 ее арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) правом
на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены им
в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит
к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом
в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления № 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет
к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением
о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления
№ 45).

Таким образом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления должника установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты
с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина
и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из заявления ФИО1 усматривается, что он имеет неисполненные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (266 660 руб.), публичным акционерным обществом «Росбанк» (429 600 руб.), акционерным обществом «Тинькофф Банк» (166 306 руб.), публичным акционерным обществом «Почта Банк» (48 601 руб.), акционерным обществом «Альфа-Банк» (60 963 руб.), обществом
с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (105 054 руб.), совокупным размером 1 077 184 руб., подтвержденные представленными в материалы дела справками кредитных организаций, кредитным отчетом от 28.07.2021 (т.1 л.д. 68-112).

Данные кредитные обязательства возникли у ФИО1 в период с октября 2012 года по сентябрь 2019 года, цель кредитования – потребительские нужды.

По предоставленным ФИО1 сведениям общий размер ежемесячных платежей по указанным обязательствам составлял более 25 000 руб.

Согласно данным кредитного отчета надлежащее исполнение обязательств перед кредитными организациями осуществлялось должником до июня 2021 года.

В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, 01.12.2009 уволен из общества 
 с ограниченной ответственностью «Сибирь-транс» по основанием статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию, трудовая книжка – т. 1 л.д. 24-26).

Получателем пенсии ФИО1 не является.

В качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 
 на территории Российской Федерации по состоянию на 26.07.2021 ФИО1 
 не зарегистрирован, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от указанной даты (т. 1 л.д. 32).

Из описи имущества гражданина (т.1 л.д.124-128) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 122-123) следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира площадью 27 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Иное недвижимое имущество, а также движимое имущество, дебиторская задолженность, ценные бумаги у должника отсутствуют.

Остаток денежных средств на счете должника, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», по состоянию на 05.08.2021 (дата составления отчета) составляет 25 руб. 57 коп.

ФИО1 также указал, что сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале за последние три года не совершал.

ФИО1 состоит в официальном браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака от 30.08.1985 серии <...>, т. 1 л.д.23), иждивенцев не имеет.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает факт наличия у ФИО1 признаков неплатежеспособности доказанным, а заявление о признании его банкротом – обоснованным.

В силу общего правила пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд выносит определение о введении реструктуризации его долгов.

В данном случае ФИО1 заявлено ходатайство о применении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин
не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом вынесение такого определения влечет угрозу нарушения законных интересов других кредиторов должника (на эту дату – потенциальных кредиторов), лишенных возможности принять участие в процедуре реструктуризации долгов гражданина, оценить финансовое состояние должника, выразить свое мнение относительно необходимости введения следующей процедуры и т.д.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать
по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие
с судом.

Неисполнение гражданином обязанности по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов не позволяет оказать ему действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства (пункт 42 Постановления № 45, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Таким образом, моделью ожидаемого поведения, по которой строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), для гражданина, попавшего в кризисную экономическую ситуацию, является его стремление к постепенному удовлетворению требований кредиторов путем изыскания источников дохода, оптимизации расходов и пр.

Такой должник обязан предпринять усилия для реструктуризации своих обязательств с вовлечением кредиторов в процесс достижения соглашения об этом. Введение же процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, должно производиться в исключительных случаях, когда суду заведомо и с очевидностью понятно, что достижение подобного соглашения между кредиторами и должником принципиально невозможно, а предоставление времени для соглашения его условий лишь приведет к бессмысленному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, ведущему к возникновению излишних расходов.

В рассматриваемом случае позиция должника о невозможности составления плана реструктуризации и полного погашения требований кредиторов основана на отсутствии источника дохода, достаточного для погашения имеющейся задолженности в установленные законом сроки.

Вместе с тем, по мнению суда, обстоятельство отсутствия у должника достаточного дохода свидетельствует лишь о неплатежеспособности должника. Однако сама по себе неплатежеспособность должника не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина.

В данном случае, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет специальность «техник-механик», опыт работы электросварщика, сварщика, снабженца, механика горного цеха, с августа 1995 года занимал руководящие должности: начальника автогаража, заместителя директора в обществах с ограниченной ответственностью «Механизированный карьер» и «Сибирь-транс» (трудовая книжка).

Доказательств невостребованности указанных профессий или отсутствия возможности трудоустройства в соответствии с имеющейся у ФИО1 квалификацией в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Перечень наиболее востребованных рабочих профессий (специальностей), заявленных в службу занятости населения города Бийска, к таким доказательствам, вопреки позиции должника, не относится, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение ФИО1 в данные организации и получения им отказа
в принятии на работу. Напротив, по мнению суда, данный перечень подтверждает наличие
у ФИО1 возможности его официального трудоустройства.

Однако в центр занятости с заявлением о регистрации в качестве безработного, ФИО1 не обращался, доказательств, совершения каких-либо иных действий, направленных на поиск источника дохода с целью погашения имеющейся задолженности,
не представил.

В этой связи, учитывая, что должник обязан осуществить меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, в том числе путем осуществления своего трудоустройства, а также совершать действия направленные на достижение с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, указанные должником обстоятельства, на данной стадии судебного разбирательства, не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введения такой процедуры.

Принимая во внимание, что факторы, так или иначе влияющие на возможность удовлетворения требований кредиторов, а, следовательно, и на возможность реализации плана реструктуризации, исследуются именно при проведении процедуры реструктуризации долгов, а также то, что бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов, суд считает введение процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации нарушающим интересы потенциальных кредиторов и не соответствующим целям потребительского банкротства.

Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Суд также отмечает, что из заявления ФИО1 и сведений трудовой книжки следует, что с 01.12.2003 должник не работает, лишь в период с 01.01.2018 по 14.08.2018 осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. При этом представленная в материалы дела выписка о состоянии вклада
за период с 01.01.2019 по 30.07.2021 свидетельствует о периодических поступлениях денежных средств на счет ФИО1, в частности в 2021 году: январь – 50 00 руб., февраль – 59 000 руб., март – 124 500 руб., апрель – 161 915 руб., май – 155 000 руб., июнь – 162 500 руб.

Пояснения должника о характере данных поступлений – помощь/поддержка родственников, суд оценивает критически ввиду их неподтвержденности надлежащими доказательствами, значительности сумм и периодичности поступления на счет должника.

При таких обстоятельствах, вопрос о действительном положении дел вовлеченного
в процедуру банкротства гражданина может и должен быть детально исследован именно на стадии подготовки и согласования плана реструктуризации долгов.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, безусловным образом свидетельствующие о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение ФИО1 не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов, должник находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности найти постоянный источник дохода, воля потенциальных кредиторов относительно возможности заключения соглашения
о реструктуризации задолженности не выяснена.

Кроме того, настаивая на введении процедуры реализации имущества, ФИО1 не подтвердил достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения испрашиваемой процедуры.

При таких обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. Между тем данная глава не может быть использована должником исключительно в целях быстрого списания имеющихся у него долгов.

С учетом изложенного суд признает необходимым введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина установлены положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве, в частности, в силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения
в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 17 Постановления № 45 если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона
о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы
в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»
к судебному заседанию представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве должника, и информацию
о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов, суд утверждает ФИО2 финансовым управляющим имуществом должника.

Размер вознаграждения финансовому управляющему определен положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой
в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края, что подтверждается копией чека-ордера от 05.08.2021 операция
№ 6394984 (т. 1 л.д. 13).

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Бийск Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: 659374, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства
о введении процедуры реализации имущества.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 656008, Алтайский край, город Барнаул, а/я 4225, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14229; саморегулируемая организация «Союз менеджеров
и арбитражных управляющих».

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;

- представить в суд доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона
о банкротстве.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Разъяснить должнику, что если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства не допускается (пункты 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначить
на 01 марта 2022 года на 09 часов 00 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 210.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Вейс