Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве по делу № А03-11895/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Светлоозерское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 025 635 руб. 95 коп.

при отсутствии в заседании представителей:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Светлоозерское о взыскании 1 025 635 руб. 96 коп., в том числе 983 178 руб. 98 коп. задолженности и 42 456 руб. 97 коп. штрафных санкций за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 10.08.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2013 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» 338 878 руб. 13 коп. долга, 42 456 руб. 97 коп. неустойки, всего 381 335 руб. 10 коп., а также 8 646 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

На взыскание данной суммы выдан исполнительный лист от 07.06.2013 АС № 006451818.

22.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания».

В качестве основания замены истца на его правопреемника заявитель указал на заключенное между ООО «Лизинг Инвест» и ООО «Краевая лизинговая компания» соглашение об уступке прав требования № 1/2014 от 30.07.2014.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 между ООО «Лизинг-Инвест» (цедент) и ООО «Краевая лизинговая компания» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования № 1/2014, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования по договору финансовой аренды (лизинга) № Л77 от 24.04.2005, заключенному между цедентом и ИП ФИО2 (должником), в части взыскания 381 335 руб. 10 коп., а также 8 646 руб. 71 коп. государственной пошлины, по решению Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2013 по делу № А03-11895/2012.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку целью цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора. В силу указанного в договоре цессии должны быть указаны основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования.

Каких-либо доказательств того, что исполнительный лист исполнен и что соглашение об уступке прав требования № 1/2014 от 30.07.2014 и смена взыскателя по исполнительному листу серия АС № 006451818, выданному 07.06.2013 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11895/2012 нарушает права и законные интересы должника, ИП ФИО2 не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным, подтвержденным документами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя по делу № А03-11895/2012 по исполнительному листу АС № 006451818 с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в установленные законом порядке и срок.

Судья

Н.Д. Лежнева