АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансового управляющего, о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина
город Барнаул
Дело № А03-11927/2023
20 сентября 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Вейс Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 13.06.1980, адрес места регистрации: 659332, <...>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) 31.07.2023 посредством системы «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (зарегистрировано судом 31.07.2023) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Заявление подано на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у заявителя кредиторской задолженности в размере 341 376 руб.
32 коп.
Определением суда от 04.08.2023 заявление ФИО1 принято к производству.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание
не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.
Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» посредством системы «Мой Арбитр» представила документы в отношении кандидатуры арбитражного ФИО2, сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, направила согласие ФИО2 на назначение его арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1
Суд приобщил поступившие документы к материалам дела (статьи 66 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) правом
на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.
В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит
к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом
в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления № 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением
о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник
не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления № 45).
Таким образом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления должника установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина
и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Из заявления ФИО1 усматривается, что он признает наличие
у него неисполненных обязательств перед обществами «Феникс» (29 280 руб.), «ПКБ» (24 942 руб. 32 коп.), «Филберт» (181 056 руб.), «СФО ИнвестКредит Финанс» (106 098 руб.) в совокупном размере 341 376 руб. 32 коп.
Как следует из электронной трудовой книжки, должник не осуществляет трудовую деятельность.
ФИО1 получателем пенсии и социальных выплат не значится.
Должник в официальном браке не состоит.
В качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на территории Российской Федерации ФИО1 не зарегистрирован.
Из заявления, описи имущества следует, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобили ВАЗ 21053, ВАЗ 21074, ВАЗ 2109.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они очевидно свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности исполнять свои денежные обязательства, и в этой связи признает факт наличия у него признаков неплатежеспособности доказанным, а заявление о признании его банкротом – обоснованным.
При этом суд исходит из наличия у должника права на обращение с заявлением
о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 301-ЭС20-19192, право на обращение
с заявлением о собственном банкротстве принадлежит гражданину даже при наличии одного кредитора, является безусловным и не может быть ограничено иными критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным производством) является механизмом, в рамках которого происходит расчет должников со своими кредиторами при содействии государства, при этом государство возможность проведения данной процедуры гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов.
В силу общего правила пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд выносит определение о введении реструктуризации его долгов.
В данном случае ФИО1 заявлено ходатайство о применении процедуры реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
При этом вынесение такого определения влечет угрозу нарушения законных интересов других кредиторов должника (на эту дату – потенциальных кредиторов), лишенных возможности принять участие в процедуре реструктуризации долгов гражданина, оценить финансовое состояние должника, выразить свое мнение относительно необходимости введения следующей процедуры и т.д.
Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Неисполнение гражданином обязанности по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов не позволяет оказать ему действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства (пункт 42 Постановления № 45, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).
Таким образом, моделью ожидаемого поведения, по которой строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), для гражданина, попавшего в кризисную экономическую ситуацию, является его стремление к постепенному удовлетворению требований кредиторов путем изыскания источников дохода, оптимизации расходов и пр.
Такой должник обязан предпринять усилия для реструктуризации своих обязательств с вовлечением кредиторов в процесс достижения соглашения об этом. Введение же процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, должно производиться в исключительных случаях, когда суду заведомо и с очевидностью понятно, что достижение подобного соглашения между кредиторами и должником принципиально невозможно, а предоставление времени для соглашения его условий лишь приведет к бессмысленному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, ведущему к возникновению излишних расходов.
В рассматриваемом случае позиция должника о невозможности составления
и утверждения плана реструктуризации его долгов основана на обстоятельстве отсутствия у него дохода для погашения денежных обязательств перед кредиторами.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства свидетельствует лишь о неплатежеспособности должника, однако, сама по себе неплатежеспособность должника не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина.
В данном случае, ФИО1 трудоспособен, имеет опыт работы в должности охранника, доказательств отсутствия возможности трудоустройства в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, указанные сведения о трудоустройстве должника в обществе с ограниченной ответственностью «Сибприбормаш» имеют расхождения с электронной трудовой книжкой, согласно которой, последним местом работы ФИО1 до увольнения 18.01.2022 являлось общество с ограниченной ответственностью «Арес-Сибирь», какие-либо сведения о доходах после увольнения не представлены.
Определением от 04.08.2023 ФИО1 предлагалось раскрыть сведения о трудоустройстве и источниках средств к существованию, однако указание суда не исполнено, документы не представлены.
Поскольку вся информация должником перед судом не раскрыта на данном этапе вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру банкротства гражданина может и должен быть детально исследован именно на стадии подготовки и согласования плана реструктуризации долгов.
Учитывая, что должник обязан осуществить меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, а также совершать действия направленные на достижение с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, на данной стадии судебного разбирательства отсутствуют препятствия для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введения такой процедуры.
Принимая во внимание, что факторы, так или иначе влияющие на возможность удовлетворения требований кредиторов, а, следовательно, и на возможность реализации плана реструктуризации, исследуются именно при проведении процедуры реструктуризации долгов, а также то, что бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов, суд считает введение процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации нарушающим интересы потенциальных кредиторов и не соответствующим целям потребительского банкротства.
Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, безусловным образом свидетельствующие о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение ФИО1 не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов, должник находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности найти постоянный источник дохода, воля потенциальных кредиторов относительно возможности заключения соглашения о реструктуризации задолженности не выяснена.
Более того, настаивая на введении процедуры реализации имущества, ФИО1 не подтвердил достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения испрашиваемой им процедуры.
При таких обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. При этом данная глава не может быть использована должником исключительно в целях быстрого списания имеющихся у него долгов.
С учетом изложенного, суд признает необходимым введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Сам по себе отказ во введении процедуры реализации имущества гражданина существенным образом права должника не нарушает. Процедура реструктуризации по отношению к гражданину-должнику, определяет, прежде всего, процедуру сбора необходимой информации о должнике, его возможных активах, а также получение финансовым управляющим дополнительных сведений относительно вариантов возможного формирования конкурсной массы, анализа сделок с участием должника и выявления мнения кредиторов относительно проведения соответствующих мероприятий. В этой связи введение процедуры реструктуризации позволяет утвержденному финансовому управляющему осуществить ряд действий по сбору определенной информации и составить соответствующий финансовый анализ, а также отчет, которые могут быть предложены для рассмотрения собранию кредиторов должника и впоследствии арбитражному суду в судебном заседании по итогам процедуры реструктуризации.
Последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина установлены положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве, в частности, в силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.
Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Согласно пункту 17 Постановления № 45 если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные
на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).
В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).
Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» посредством системы «Мой Арбитр» представила документы в отношении кандидатуры арбитражного ФИО2, сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов, суд утверждает ФИО2 финансовым управляющим имуществом должника.
Размер вознаграждения финансовому управляющему определен положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой
в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2023 №36.
Руководствуясь статьями 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
признать обоснованным заявление ФИО1 (дата рождения: 13.06.1980, адрес места регистрации: 659332, <...>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).
Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО2(ИНН <***>), адрес для корреспонденции: 656019, Алтайский край, город Барнаул, а/я 2643; ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Финансовому управляющему:
- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- представить в суд доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;
- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Разъяснить должнику, что если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства не допускается (пункты 3, 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначить на 12 марта 2024 года на 10 часов 00 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 210.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Е.В. Вейс