Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Амелякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о признании соглашения о разделе общего имущества супругов от 15.11.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:
заинтересованное лицо - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.04.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 24.04.2019. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

В соответствии с частями 1-3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

Настоящее заявление финансового управляющего обосновано нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Определением суда от 17.04.2019 заявление было принято к производству, назначено на 22.05.2019.

Протокольным определением судебное заседание было отложено на 04.06.2019 для предоставления заявителем дополнительных документов.

Заинтересованным лицом ко дню судебного заседания были представлены сведения из ЕГРН, сведения о проживании ФИО3 и ФИО4, разрешение о строительстве жилого дома от 12.09.2017, о том, что жилой дом, возведенный на спорном земельном участке является ее единственным жильем.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебное заседание проводится в отсутствие финансового управляющего согласно ст. 156 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 14.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Барнаул о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5

Ивановича, 04.10.1973 г.р., с. Бобровка Первомайского района Алтайского края признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Объявление о ведении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.09.2018.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между должником и заинтересованным лицом было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого бывшие супруги определили доли в земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с.Фирсово, ул.8-я Моховая,15, кадастровый номер 22:33:040802:2530, а именно по ½ каждому, и определили размер обязательств по ипотечному кредиту в размере 596 263,92 руб. по состоянию на 14.11.2017.

По соглашению в собственность ФИО3 переходит земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с.Фирсово, ул.8-я Моховая,15, кадастровый номер 22:33:040802:2530, с кадастровой стоимостью 172 242 руб. и обязанность погасить ипотечный кредит в размере 596 263,92 руб.

В настоящее время на спорном земельном участке возведен жилой дом, представлено разрешение на строительство дома от 12.09.2017 года, жилой дом зарегистрирован в ЕГРП на праве собственности за ФИО5 22.10.2018.

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака, согласно которому заявление о расторжении брака было подано 29.08.2017, П-вы разведены 02.10.2017, с 2006 года были зарегистрированы по разным адресам, представлены сведения о проживании ФИО3 с апреля 2016 отдельно от ФИО1

Полагая, что вышеуказанное соглашение от 15.11.2017 заключено с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник

отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. С

Согласно указанным абзацам статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Оспариваемое соглашение заключено менее чем за три года до возбуждения дела о банкротстве, т.е. в пределах срока, установленного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов о совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда интересам кредиторов финансовый управляющий ссылается на то, что на момент заключения соглашения от 15.11.2017 должник отвечал признаку неплатежеспособности, так как постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2017 по делу № А03-7852/2016, которым суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с индивидуального предпринимателя Полникова С.И. платежи в размере 27 548 900 руб.

С учётом того обстоятельства, что имущество переходило ФИО3 не безвозмездно, а ½ доля земельного участка перешла вместе с обязательством по погашению ипотечного кредита, ранее предоставленного супругам для приобретения данного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что это не было сделкой пришедшей к ущемлению интересов кредиторов. По соглашению была отчуждена ½ доля участка кадастровой стоимостью 172 242 руб. и, и одновременно обязательства должника были уменьшены на сумму 596 263,92 руб.

В материалы дела представлены доказательства того, что ипотечный кредит ФИО3 оплачен.

Какие-либо документы, указывающие на осведомленность ФИО3 о том, что целью должника было причинение имущественного вреда кредиторам, как и доказательства того, что сделка совершена самим должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в материалы дела также не представлены.

В силу норм статей 65, 66 АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном частью 4 статьи 66 АПК РФ; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения разделе общего имущества супругов от 15.11.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании сделки недействительной, не могут быть удовлетворены и требования о применении последствий ее недействительности.

Кроме того, исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). Таким образом, факт заключения

указанной сделки не влияет на права кредиторов Полникова С.И. исходя из вышеуказанного разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника

Руководствуясь главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения

(изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск

через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Д. Смотрова