Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г. Геленджик Красноярского края об установлении процессуального правопреемства по требованию акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул включенным в реестр требований кредиторов ФИО3, решением суда от 24.03.2017, на ФИО2 на сумму долга в размере 36 082 363 руб.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) 08.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по требованию акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (далее – АО «Россельхозбанк») включенным в реестр требований кредиторов ФИО3 решением суда от 24.03.2017, на ФИО2 на сумму долга в размере 36 082 363 руб.

В обоснование заявления указано на погашение заявителем (залогодателем) в рамках исполнительного производства №28921/17/23030-ИП, задолженности перед АО «Россельхозбанк» по договору №131800/0021 об открытии кредитной линии от 10.07.2013

Определением суда от 10.08.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Отзыв на заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов не представил.

Кредитор АО «Россельхозбанк» в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявления, поскольку отсутствуют основания для проведения замены кредитора в реестре требований ФИО3 Вместе с тем, указывает на возможность процессуального правопреемства в части соответствующей доли в обеспечении обязательства перед АО «Россельхозбанк» в размере 2 577 311 руб. 64 коп., причем только как необеспеченные залогом.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства возражал, поскольку ФИО3 была поручителем, а ФИО4 являлся залогодателем но кредитному договору №131800/0021 от 10.07.2013, заключенному между ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» и АО «Россельхозбанк», следовательно, у ФИО3 перед ФИО4 отсутствовали обязательства, в связи с чем у заявителя отсутствуют основания для проведения замены в реестре требований кредиторов ФИО3

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения заявления не заявили. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением суда от 24.03.2017 по заявлению АО «Россельхозбанк» ФИО3 (далее - должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Барнаул признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 20 сентября 2017 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении процедуры реализации имущества ФИО3 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.03.2017, в газете "Коммерсантъ" в печатной версии 01.04.2017.

Указанным ранее решением суда от 24.03.2017 требование АО «Россельхозбанк» включено размере 573 325 090 руб. 34 коп. в третью очередь реестра по основной сумме задолженности и 20 493 руб. 33 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор №131800/0021 об открытии кредитной линии от 10.07.2013.

В обеспечение обязательств ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», между Банком и ФИО2 были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) №131800/0021-7/6 от 23.09.2013; №131800/0021-7/5 от 23.09.2013; №131800/0021-7/7 от 23.09.2013, а также был заключен договор поручительства с ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2016 по делу № А03-11308/2015 требования АО «Россельхозбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в размере 440 125 525 руб. 60 коп. основного долга, процентов, комиссий, судебных расходов, как необеспеченных залогом имущества должника по обязательствам должника, в том числе по кредитному договору №131800/0021 от 10.07.2013 в размере 36 082 363 руб.

21.11.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО4 При вынесении Решения суд руководствовался при определении суммы долга судебным актом арбитражного суда от 24.06.2013 А03-11308/2015. В решении суда указано, что сумма долга по вышеуказанной кредитной линии составляет 36 082 363 руб., взысканию так же подлежат судебные расходы - госпошлина, в размере 6 000 рублей, взыскание процентов на будущий период судом не установлено.

На основании исполнительного листа серия ФС № 015946350, выданного по делу № 2-563/2016 24.05.2017, Управлением ФССП по Краснодарскому краю Геленджикский ГОСП возбуждено исполнительное производство № 28921/17/23030-ИП.

28.06.2017 платёжным поручением № 549 от 28.06.2017 произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 28921/17/23030-ИП от 24.05.2017, возбужденному в отношении ФИО4 (обращение взыскания на заложенное имущество). В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме постановлением Управления ФССП по Краснодарскому краю Геленджикский ГОСП от 30.06.2017 исполнительное производство окончено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 по делу № А03-11308/2015 произведена процессуальная замена кредитора АО «Россельхозбанк» в деле о банкротстве ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» на ФИО2 в части суммы требований – 36 082 363 руб.

Учитывая исполнение заявителем обязательств по договору поручительства перед АО «Россельхозбанк» за основного должника ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» заявитель обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по требованию АО «Россельхозбанк» включенным в реестр требований кредиторов ФИО3 (поручитель по кредитному договору №131800/0021 от 10.07.2013).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42) суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Как следует из материалов дела, поручителями ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» по договору №131800/0021 об открытии кредитной линии от 10.07.2013, выступили ООО "Пайвинское", ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Украинское", ООО "Согласие", ООО "Большая перемена+", ООО УК "Чистые пруды", ФИО2, ООО "Агроэкспорт", ООО "Соловьиха", ООО "Сибирь", ООО УК "Аналитический центр", ООО "Радужный - 2", ФИО3, ФИО12, ФИО13, ООО "Рассвет", ООО "Тальменское Агро", ООО СПК "Гоноховский", ООО "Престиж", ЗАО "Совхоз Краснознаменский" (всего 28), по различным, самостоятельным договорам поручительства, залога недвижимости, каждый из поручителей обязался отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств перед банком солидарно с заемщиком, следовательно отсутствуют основания для вывода о совместном характере поручительства.

Следовательно к ФИО4 уплатившему свою долю полностью, переходит требование к должнику и сопоручителям в соответствующей части.

Исходя из того, что должник и одиннадцать из двадцати восьми сопоручителей признаны несостоятельными, одним умер, учитывая, что ФИО2 исполнил обязательство перед кредитором соответственно, к нему перешли права кредитора, в том числе право требовать исполнения обязательства от оставшихся поручителей ООО "Пайвинское", ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Украинское", ООО "Согласие", ООО "Большая перемена+", ООО УК "Чистые пруды", ООО "Агроэкспорт" в размере доли равной 2 577 311 руб. 64 коп. (36 085 363*0,077=2 775 566,38, где доля каждой сделки равна 7,7% (100%/13).

Учитывая вышеизложенное, суд читает, что заявление об установлении процессуального правопреемства по требованию акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул включенным в реестр требований кредиторов ФИО3, решением суда от 24.03.2017, на ФИО2 подлежит удовлетворению в части требования в размере 2 775 566 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Произвести процессуальную замену кредитора - Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в деле о банкротстве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Барнаул Алтайского края в части суммы требований в размере 2 775 566 руб. 38 коп., включенных в реестр требований кредиторов должника решением от 24.03.2017 по делу № А03-12052/2016.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Р.В. Тэрри