Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в отсрочке исполнения решения суда

г. Барнаул Дело № А03-12071/2018 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бурла об отсрочке исполнения решения суда от 15.08.2018 по делу № А03-12071/2018 по исковому заявлению Администрации Бурлинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Бурла, Бурлинского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бурла, Бурлинского района Алтайского края о взыскании 1 739 590 руб. 30 коп. задолженности по оплате арендной платы по договорам аренды земельных участков и пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бурлинского района Алтайского края (далее – взыскатель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее – должник, ООО «Агрострой») о взыскании 1 739 590 руб. 30 коп., в том числе: 36079 руб. 38 коп. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 4 от 21.03.2011 и 2984 руб. 57 коп. пени; 7768 руб. 52 коп. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 5 от 21.03.2011 и 638 руб. 31 коп. пени; 7167 руб. 44 коп. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 6 от 10.05.2011 и 589 руб. 91 коп. пени; 189921 руб. 53 коп. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 3 от 19.10.2011 и 15670 руб. 73 коп. пени; 79067 руб. 59 коп. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 12 от 19.10.2011 и 9646 руб. 21 коп. пени; 92619 руб. 23 коп. задолженность по оплате арендной платы по договору

аренды земельного участка № 13 от 19.10.2011 и 7661 руб. 66 коп. пени; 24367 руб. 00 коп. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 14 от 19.10.2011 и 2015 руб. 70 коп. пени; 10588 руб. 86 коп. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 15 от 19.10.2011 и 875 руб. 93 коп. пени; 1097957 руб. 66 коп. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 2 от 27.04.2016 и 153970 руб. 07 коп. пени.

Решением суда от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 29.08.2018 заявление принято к производству, назначено проведение судебного заседания.

Взыскатель и должник, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В представленном ко дню судебного заседания отзыве взыскатель возражал, против предоставления отсрочки по исполнению решения суда, указал, что данные доходы заложены в бюджет муниципального образования Бурлинский район и как соответствие запланированы на расходы; в связи с недостаточностью доходов и несбалансированности бюджета района, отсрочка приведет к образованию кредиторской задолженности по иным обязательным расходам и платежам; данные платежи по арендной плате должны были поступить в бюджет района еще в прошлом 2017 году, если сейчас предоставить отсрочку платежей по решению суда до 15 декабря 2018 года, то текущие платежи 2018 года в бюджет района так и не поступят; ввиду того, что район является дотационным, доходы от аренды земли являются главным источником доходов, одной из основных проблем, стоящих перед Администрацией района это ограниченность бюджета в денежных ресурсах, что не только замедляет развитие муниципалитета, но и зачастую не позволяет покрывать текущие нужды в полном объеме; отсутствие у должника денежных средств для единовременного исполнения решения суда не является безусловным основанием для

предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; нет оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как это не соответствует балансу интересов сторон и может привести к нарушению прав взыскателя, а также приведет к необоснованному затягиванию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Рассмотрев заявление, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Аналогичное правило закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В качестве оснований для предоставления отсрочки должник указал, что является исключительно сельскохозяйственным предприятием, его основной вид деятельности растениеводство, в настоящее время идет уборка урожая, цены на урожай приемлемые, но погодные условия очень сложные и неблагоприятные, что непосредственно сказывается на ходе уборки, к тому же вновь произошел рост цен на ГСМ, и удорожание запасных частей, несмотря на это ООО «АгроСтрой» предпринимает все необходимые меры на обеспечение бесперебойного хода уборки. Дополнительно указал, что 07.09.2018 решением МИФНС № 9 приостановлены операции по счету в банке, все средства поступающие на счета хозяйства от реализации производимой продукции направляются на погашение образовавшейся задолженности по налогам и сборам. ООО «АгроСтрой» лишен права распоряжаться поступающими средствами и считает, что решение МИФНС России № 9 также является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта в установленный срок. В качестве сохранения баланса интересов сторон и отсутствия умысла по необоснованному затягиванию восстановления прав и охраняемых законом интересов взыскателя заявитель сослался на наличие достаточного поголовья крупного рогатого скота, завершения к 01.12.2018 отела дойного стада и соответственно значительного увеличения количества поставок молока, сослался на некоторый рост цены молока, и как следствие ожидаемые дополнительные доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником не представлено доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев доводы должника, суд, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу в настоящее время, не представлено доказательств того, что после предоставления отсрочки у должника появится возможность исполнить решения суда.

В этой связи суд считает, что не подтверждена исключительность положения должника, при котором может быть предоставлена отсрочка.

Кроме того, суд, учитывая возражения взыскателя, считает, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Должник является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях получения прибыли, ввиду чего должен действовать разумно и обоснованно. При таких обстоятельствах, безосновательное предоставление отсрочки умаляет законную силу судебного акта и нарушает баланс интересов сторон.

Приостановление операций по расчетному счету в банке, наличие задолженности по налогам и сборам, отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Должником не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества должника.

Таким образом, должником в материалы дела не представлены доказательства объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт после 15.12.2018, при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба для взыскателя.

Учитывая изложенное, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда до 15.12.2018.

Руководствуясь ст.ст. 156, 184-188, 324 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Арбитражного суда
Алтайского края Е.И. Федоров