Определение № А03-12478/18 от 12.03.2019 АС Алтайского края

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о привлечении к участию в деле третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и

об отложении судебного разбирательства

г. Барнаул Дело № А03-12478/2018 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении  протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарём  судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом  «Кристалл-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Архангельск Архангельской области 

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»  (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Благовещенск Амурской области 

к открытому акционерному обществу «Иткульский спиртзавод»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Соколово Зонального района Алтайского  края 

о признании крупной сделки по заключению договора поручительства № 191-16/П- 6 от 28.02.2017 недействительной, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора  ОАО «Иткульский спиртзавод» ФИО1, публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (1027700132195), г. Москва и общества с  ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» (ОГРН <***>),  г. Самара Самарской области, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца (ООО МТД «Кристалл-Сибирь») – ФИО2 по доверенности от  22.10.2018, 

от истца (ООО «Торговый дом «Шампанские вина») – не явился, извещен  надлежащим образом, 

от ответчика (ПАО «Восточный экспресс банк») – ФИО3 по  доверенности № 189-ГО от 19.02.2018, 

от ответчика (ОАО «Иткульский спиртзавод») – ФИО4 по доверенности от  01.03.2019, ФИО5 по доверенности от 01.12.2017; ФИО6 по  доверенности от 11.03.2019, 

от третьего лица (ПАО «Сбербанк России») – ФИО7 по доверенности №  322-Д от 06.03.2017, 

от третьего лица (ФИО1) – не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица (ООО СК «Родник») - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 29.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание,  перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью  представления сторонами дополнительных доказательств по делу. 

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Шампанские вина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.  Архангельск Архангельской области поступило ходатайство о вступлении в дело в 

качестве соистца, а также исковое заявление о признании договора поручительства №  191-16/П-6 от 28.02.2017 недействительным. 

Определением от 01.10.2018 суд в порядке статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина» (ОГРН <***>, ИНН  <***>), г. Архангельск Архангельской области (далее, ООО ТД ««Шампанские  вина», истец – 2) к участию в деле в качестве соистца. 

Определением от 05.12.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  генерального директора ОАО «Иткульский спиртзавод» ФИО1. 

Определением от 29.01.2019 суд в связи с привлечением к участию в деле  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  а также для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование  позиций по делу. 

В настоящее судебное заседание представители ООО «Торговый дом  «Шампанские вина», ФИО1, ООО СК «Родник» не явились, о его времени и  месте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации извещены надлежащим образом. 

ООО Самарский комбинат «Родник» отзыв на иск не представило.

От ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Восточный экспресс банк» поступили  отзывы на исковое заявление, в адрес третьих лиц и ООО «Торговый дом «Шампанские  вина» отзывы не направлялись. 

Представитель ООО МТД «Кристалл-Сибирь» представил доказательства  направления искового заявления в адрес ООО СК «Родник». 

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» поставил на обсуждение  представителей сторон вопрос о замене процессуального статуса ответчика -  ОАО «Иткульский спиртзавод» на привлечение в качестве истца по настоящему делу. 

Представитель ОАО «Иткульский спиртзавод» возражал, считает замену  процессуального статуса ОАО «Иткульский спиртзавод» нецелесообразной. 

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» считает возможным рассмотреть  дело в прежнем составе участников. 

На вопрос суда и представителей пояснил, что ПАО «Восточный экспресс банк» –  представить доказательства направления договора поручительства от 28.02.2017 и  дополнительных соглашений от 27.06.2017, 12.03.2018 к договору поручительства от 

28.02.2017 в адрес ОАО «Иткульский спиртзавод» не имеет возможности, ввиду их  отсутствия. Считает, что руководителю общества данные документы были переданы  лично. 

Представители лиц, участвующих в деле, свои позиции поддержали.

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию, изложенную в  отзыве на исковое заявление, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Представитель ОАО «Иткульский спиртзавод» заявил ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего ООО СК «Родник» ФИО8, г.Самара. 

 Представители сторон, не возражали против удовлетворения данного  ходатайства. 

Суд удовлетворяет ходатайство, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, временного управляющего ООО СК «Родник» ФИО8, г.Самара. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства суд, с  учётом мнения участников процесса, откладывает судебное заседание в связи с  привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, а также отсутствием у представителей  доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле письменных отзывов и  позиций по делу. 

Руководствуясь статьями 51,158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предупредить лиц, участвующих в  деле, об их риске наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, неисполнения ими процессуальных обязанностей, разъяснить  лицам, участвующим в деле, их обязанность добросовестного пользования всеми  принадлежащими им процессуальными правами и наступление для них  неблагоприятных последствий в случаях злоупотребления процессуальными правами, в  том числе, но не исключительно, предусмотренных частью 2 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья А.А.Чайка